Постанова

від 30.01.2024 по справі 2-7023/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2828/24

Справа № 2-7023/08

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуПриморського районного суду м.Одеси від11вересня 2008року прозабезпечення позову, постановлену під головуванням судді Свяченої Ю.Б., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року задоволено заяву кредитної спілки «Афіна» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 0,1224 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про скасування арешту на нерухоме майно, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 , а саме арешт майна на земельну ділянку, кадастровий номер: 5123783500:02:001:0107, площею 0,1224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року у справі №2-7023/08.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 5123783500:02:001:0107, площею 0,1224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 грудня 2007 року заявниця придбала цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 , оскільки справа не стосується самої ОСОБА_1 .

Не погодившисьзухвалоюсуду про забезпечення позову, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що ухвала про забезпечення позову порушує її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинною ухвалу суду від 11 вересня 2008 року і закритим провадження у справі в частині забезпечення позову кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 .

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що вона є власником земельної ділянки, на яку накладено арешт, у зв`язку з чим не може користуватися своїм майном, оскільки суд наклавши арешт обмежив її право власності.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

В судове засідання призначене на 30 січня 2024 року ОСОБА_2 та КС «Афіна» не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам ухвала суду не в повній мірі відповідає вимогам закону за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси у 2008 році перебувала справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За заявою КС «Афіна», ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2008 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку площею 0,1224 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на яку ухвалою суду накладено арешт, належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру правочинів вбачається, що договір купівлі-продажу зареєстровано 27.12.2007 року (а.с. 6).

При цьому, колегією суддів в судовому засіданні оглянуто оригінали договору купівлі-продажу та витяг, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не перевірив належним чином, належність майна, на яке накладається арешт.

За таких підстав, колегія суддів приходить висновку про задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали про забезпечення позову.

Одночасно, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання стосовно заяви про забезпечення позову КС «Афіна» без відновлення провадження по справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку про направлення справи для відновлення провадження та вирішення питання стосовно заяви про забезпечення позову КС «Афіна».

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від11вересня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження по справі та подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12 лютого 2024 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

Є.С. Сєвєрова