Ухвала

від 29.03.2024 по справі 2-7023/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-7023/08

Провадження № 2-в/522/6/24

УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порошіна Дмитра Володимировича щодо клопотання про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом КС «Афіна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року по заяві представника КС «Афіна» були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1224 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2008 року позовні вимоги КС «Афіна» були задоволені.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування арешту на нерухоме майно за вказаною цивільною справою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року було відмовлено у прийнятті у провадження заяви ОСОБА_1 від 12 жовтня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року скасовано.

До Приморського районного суду м. Одеси 20 березня 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Порошіна Д.В., в якій він доводить до відома суду щодо стадій розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. В заяві представник заявниці повідомляє, що постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року був знятий арешт з нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер 5123783500:02:001:0107, площею 0,1227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вимоги заявниці ОСОБА_1 були задоволені постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Також згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Але заява представника ОСОБА_1 немає змісту питання, яке має бути розглянуте судом. Заява має інформативний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Порошіна Дмитра Володимировича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена