Ухвала

від 08.02.2024 по справі 395/334/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/334/21

провадження № 22-ц/4809/223/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна,

розглянувши клопотання представників сторін адвоката Мельник Олени Володимирівни та адвоката Прокопенка Вадима Валентиновича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року у складі головуючого судді Володимира Орендовського

УСТАНОВИВ:

Давиденко Юрій Віталійович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 12:30 год 08.02.2024.

08.02.2024 на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Мельник О. В. надійшло клопотання про витребування у приватною нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю. витягу з Єдиного реєстру спадкових справ про наявність заповіту у спадковій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналу, або належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що для об`єктивного розгляду справи та проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи під час розгляду справи в апеляційній інстанції є необхідним надати експертам для проведення експертизи витяг з Єдиного реєстру спадкових справ, та матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю.

Вказує, що 26 січня 2024 року було направлено адвокатський запит приватному нотаріусу Бабіч Л. Ю., щодо надання вищезазначених доказів, однак відповідь на адвокатський запит не надано.

Представник позивача адвокат Мельник О. В. подала апеляційному суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Прокопенко В. В. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача, а також просив витребувати у приватного нотаріуса Компанієць О. Г. завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК).

Встановлено, що між сторонами виник спір щодо прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечень відповідача, з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 , необхідно задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельник Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Клопотання адвоката Прокопенка Вадима Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / ІНФОРМАЦІЯ_4 ): - витяг з Єдиного реєстру спадкових справ про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миролюбівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область; - завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миролюбівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївні строк для надання Кропивницькому апеляційному суду вказаних документів протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 21.02.2024.

Витребувати у приватного нотаріуса Компанієць Оксани Григорівни (пров. Бобринського, 2, офіс 2, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ІНФОРМАЦІЯ_5 ) завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити приватному нотаріусу Компанієць Оксані Григорівні строк для надання Кропивницькому апеляційному суду вказаних документів протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 21.02.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у порядку передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник