Ухвала

від 12.02.2024 по справі 925/1355/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" лютого 2024 р. Справа№ 925/1355/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 (повний текст ухвали складено 30.03.2023)

про заміну відповідача (боржника виконавчого провадження) Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чигиринське лісове господарство"

у справі № 925/1355/20 (суддя Чевгуз О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство"

про стягнення 241 800, 46 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" (вул. Героїв Майдану, 8, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800, код ЄДРПОУ 00993432) 846,67 грн пені за невиконання договору купівлі-продажу № 04л/59-15 від 26 серпня 2015 року та 240 953,79 грн пені за невиконання договору купівлі-продажу № 2/16/КМ від 13 квітня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, у задоволені позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021, задоволено заяву Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" 18500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 заяву Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі № 925/1355/20 задоволено, ухвалено стягнути з ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 Господарський суд Черкаської області 11.01.2022 видав накази.

01.07.2022 року від Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" надійшла заява про заміну сторони у справі (відповідача, стягувача) правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/1355/20 задоволено. Замінено відповідача по справі (стягувача виконавчого провадження) Державне підприємство "Кам`янське лісове господарство" на його правонаступника Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство".

16.08.2023 року від Філії "Чигиринське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про заміну сторони у справі (відповідача, стягувача) правонаступником Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чигиринське лісове господарство".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 року заяву Філії "Чигиринське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну сторони у справі (відповідача, стягувача) правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача (стягувача виконавчого провадження) у справі Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чигиринське лісове господарство".

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №925/1355/20 відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. та доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

05.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чигиринське лісове господарство" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній зазначає, що було достеменно відомо про наявність оскаржуваної ухвали, крім того, відповідач зазначає, що до роздруківку ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі №925/1355/20 відповідач направляв позивачеві разом з заявою про заміну відповідача правонаступником у справі №925/720/22.

07.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" надійшла заява на виконання ухвали з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та з доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року, у зв`язку з неможливістю оцінити підстави поважності пропуску строку апелянтом на апеляційне оскарження ухвали, відкладено вирішення питання щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1355/20.

18.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1355/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі №925/1355/20, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі №925/1355/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 було доставлено електронний кабінет апелянта 09.01.2024 року об 18:54.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали від 08.01.2024) недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 та повернення апелянту матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі №925/1355/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі №925/1355/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи №925/1355/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук