Ухвала
від 12.02.2024 по справі 907/109/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. УжгородСправа № 907/109/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі», с. Велятино Хустського району Закарпатської області

про стягнення 27 141,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Карпатський біосферний заповідник звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі» 27 141,00 грн збитків, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору про надання послуг за державні кошти від 08.06.2022 №90.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/109/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 06.02.2024 (вх. №02.3.1-05/114/24 від 07.02.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 174 ГПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

На титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у справі.

Окрім того, відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, відповідно до відповіді №494609 від 11.02.2024, отриманої на запит уповноваженого працівника Господарського суду Закарпатської області, Карпатський біосферний заповідник (код ЄДРПОУ: 00276104) не має зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Карпатського біосферного заповідника підписана представником - адвокатом Ємчук Лідією Вікторівною.

Разом з тим, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України, якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Карпатського біосферного заповідника від 06.02.2024 (вх. №02.3.1-05/114/24 від 07.02.2024) залишити без руху.

2. У порядку абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, звернути увагу позивача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням правового обґрунтування підстав залучення третьої особи, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу та долученням доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116918290
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —907/109/24

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Постанова від 12.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Рішення від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Рішення від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні