Ухвала

від 19.04.2024 по справі 907/109/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/109/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі», с. Велятино Хустського району Закарпатської області

про стягнення 27 141,00 грн збитків

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Карпатський біосферний заповідник звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі» 27 141,00 грн збитків, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору про надання послуг за державні кошти від 08.06.2022 №90.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/109/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 20 лютого 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, суд постановив повернути без розгляду клопотання представника позивача від 15.02.2024 про залучення третьої особи.

Надалі ухвалою від 29 березня 2024 року суд задовольнив повторно подане клопотання представника позивача та постановив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Копія ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте вказане поштове відправлення повернуте на адресу суду оператором поштового зв`язку без вручення з долученою довідкою зі зазначенням причин невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд враховує час, що необхідний відповідачеві для написання відзиву (15 днів).

Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Окрім того, в ході дослідження матеріалів справи в суду з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню, витребувати у сторін додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/109/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 14 травня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Позивачу Карпатському біосферному заповіднику надати суду:

- оригінали доказів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі» про проведення 18.05.2023 контрольного обстеження обсягів робіт.

3. Витребувані докази, зазначені в абз. 3 ч. 2 резолютивної частини цієї ухвали, надати суду в строк до 10 травня 2024 року.

4. В порядку ч.5 ст. 161 ГПК України запропонувати позивачу в строк до 10.05.2024 надати суду письмові пояснення з приводу неможливості встановлення на момент підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року обсягу фактично виконаних Підрядником робіт, які зазначені в Акті обстеження від 18.05.2023 та з урахуванням підписаного сторонами Дефектного акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко