Ухвала

від 12.02.2024 по справі 645/2593/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 645/2593/23

провадження №22-ц/818/1212/24

Харківський апеляційнийсуд вскладі суддіколегії суддівсудової палатиу цивільнихсправах ЯциниВ.Б.при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження поцивільній справіза позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури Сотник С., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про визнання незаконним та скасування рішення № 45893687 державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича від 11.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності, за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14грудня 2023року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року у задоволенні позову керівника Немишлянської окружної прокуратури Сотник С., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовлено.

На рішення суду першої інстанції Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 14 грудня 2023 року та повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2023 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 22 січня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 24 січня 2024 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі Харківська обласна прокуратура посилається на те, що останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є календарна дати 22.01.2024 ролку. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14грудня 2023року по справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури Сотник С., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про визнання незаконним та скасування рішення № 45893687 державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича від 11.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Харківська обласна прокуратура має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14грудня 2023року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Харківській обласній прокуратурі що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина