Ухвала

від 13.02.2024 по справі 336/1016/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 13.02.2024 Справа № 336/1016/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 336/1016/23 Пр. № 22-з/807/38/24Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С. Повний текст рішення складено 29.08.2023 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

розглянувши упорядку письмовогопровадження заяву Приватного малогопідприємства Фірми«ТОРНАДО» про направлення справи за позовом Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» (надалі ПМПФ «ТОРНАДО») до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК-33» про стягнення матеріальної шкоди, за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ПМПФ «ТОРНАДО» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, (т.с. 1 а.с. 1-6),якійвподальшому уточнило (т.с. 1 а.с. 64-69) та в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальну шкоду у сумі 36897,76 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2684,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3920,00 грн.

РішеннямШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року (т.с. 1 а.с. 219-227) позов позивача у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) на користь ПМПФ «ТОРНАДО» (ЄДРПОУ 20506724) матеріальну шкоду в сумі 36897,76 грн.; витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3920,00 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізькогоапеляційного судувід 02лютого 2024року апеляційнаскарга Запорізької міськоїрадизадоволена частково,рішення Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від28серпня 2023року уцій справіскасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ПМПФ «ТОРНАДО», що у цій справі має місце спір виключно міжюридичними особамита йогоправо всилу вимог ст. 377 ч. 4 ЦПК України: - у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявоюпозивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи…

12 лютого 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ПМПФ «ТОРНАДО», в якій позивач просив передати дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Згідно із ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної … інстанції повинен також роз`яснити позивачевіпро наявністьу ньогоправа протягомдесяти днівз дняотримання нимвідповідної постановизвернутися досуду іззаявою пронаправлення справиза встановленоююрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи…

При вищевикладених обставинах, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного малогопідприємства Фірми«ТОРНАДО» задовольнити.

Передати справу№ 336/1016/23 за позовом Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК-33» про стягнення матеріальної шкоди до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.