Ухвала

від 22.04.2024 по справі 336/1016/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/30/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 336/1016/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» (вул. Цитрусова, 5, кв. 32, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний номер юридичної особи 20506724)

до відповідача-1: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача-2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892)

до відповідача-3: Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33» (вул. Цитрусова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код юридичної особи 20510507)

про стягнення матеріальної шкоди

за участю представників

від позивача: Очеретько І.М., керівник, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01.04.2005

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Коломоєць Л.М., крівник, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.12.2000, Лупінос Є.С., адвокат, ордер серія АР № 1154873 від 18.03.2024

ВСТАНОВИВ

Приватне мале підприємство фірма «Торнадо» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 36 897 грн 76 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 позов позивача у цій справі задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» матеріальну шкоду в сумі 36 897 грн 76 коп., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3 920 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 481 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2024 апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року у цій справі скасовано. Провадження у цій у справі закрито.

12.02.2024 до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо», в якій позивач просив передати дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 заяву Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо» задоволено. Передано справу № 336/1016/23 за позовом Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «Машинобудівник-33» про стягнення матеріальної шкоди до Господарського суду Запорізької області.

19.02.2024 справа № 336/1016/23 надійшла до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 336/1016/23 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі № 336/1016/23. Присвоєно справі номер провадження 27/30/24. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2024.

15.03.2024 на адресу суду від Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» відмовити.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 08.04.2024.

21.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому останній посилаючись на приписи ст. 51 ЦПК України виключити з кола неналежних відповідачів: Виконавчий комітет Запорізької міської ради та Житлово-будівельний кооператив-337 «Машинобудівник-33».

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 22.04.2024.

15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» надійшла позовна заява (уточнена).

Судове засідання 22.04.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

22.04.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, подане до 20.03.2024.

Також, представник позивача оголосив позовну заяву (уточнену), у якій останній просить суд стягнути з Запорізької міської ради на користь Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» матеріальну шкоду в сумі 36 897,76 грн.

Також, представник позивача зазначив, що під час розгляду справи Шевченківським районним судом міста Запоріжжя було встановлено, що земельна ділянка прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд.5, не належить жодній організації, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому суд дійшов переконання, що балансоутримувачем вказаної земельної ділянки є Держава в особі Запорізької міської ради. У зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 46 ГПК України просить суд вилучити із складу учасників справи відповідачів Виконавчий комітет Запорізької міської ради та Житлово-будівельний кооператив 337 «Машинобудівник-33» Запорізької міської ради.

22.04.2024 представник Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33» не заперечував проти задоволення заяви позивача щодо вилучення із складу учасників справи відповідачів Виконавчий комітет Запорізької міської ради та Житлово-будівельний кооператив 337 «Машинобудівник-33» Запорізької міської ради

22.04.2024 представники відповідачів 1,3 Запорізька міська рада та Виконавчий комітет Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписами ст. 48 ГПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом прийнята до розгляду позовна заява (уточнена), сформована 15.04.2024, в порядку статті 182 ч.2 п.3 ГПК України.

22.04.2024 суд зазначив, що належним відповідачем у справі № 336/1016/23 є - Запорізька міська рада, оскільки позивач у справі на підставі статті 48 ГПК України визначив належного відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 120, 177 ч.3, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Належним відповідачем у справі № 336/1016/23 є - Запорізька міська рада.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче провадження.

4. Засідання суду призначити на 15.05.2024 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова