Ухвала
від 18.03.2024 по справі 336/1016/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/30/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2024 Справа № 336/1016/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» (вул. Цитрусова, 5, кв. 32, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний номер юридичної особи 20506724)

до відповідача-1: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача-2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892)

до відповідача-3: Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33» (вул. Цитрусова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код юридичної особи 20510507)

про стягнення матеріальної шкоди

за участю представників

від позивача: Очеретько І.М., керівник, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01.04.2005

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Коломоєць Л.М., крівник, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.12.2000, Лупінос Є.С., адвокат, ордер серія АР № 1154873 від 18.03.2024

УСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство фірма «Торнадо» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 36 897 грн 76 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 позов позивача у цій справі задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» матеріальну шкоду в сумі 36 897 грн 76 коп., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3 920 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 481 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2024 апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року у цій справі скасовано. Провадження у цій у справі закрито.

12.02.2024 до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо», в якій позивач просив передати дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 заяву Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо» задоволено. Передано справу № 336/1016/23 за позовом Приватного малого підприємства Фірми «Торнадо» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «Машинобудівник-33» про стягнення матеріальної шкоди до Господарського суду Запорізької області.

19.02.2024 справа № 336/1016/23 надійшла до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 336/1016/23 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі № 336/1016/23. Присвоєно справі номер провадження 27/30/24. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2024.

15.03.2024 на адресу суду від Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства фірми «Торнадо» відмовити.

18.03.2024 підготовче судове засідання проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

18.03.2024 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для подання до суду клопотання про вилучення із складу учасників справи відповідачів Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу-337 «Машинобудівник-33».

18.03.2024 представник відповідача-3 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

18.03.2024 відповідачі 1,2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-3 належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 08.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117752858
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —336/1016/23

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Рішення від 25.06.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні