Ухвала
від 13.02.2024 по справі 953/10959/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10959/23

н/п 1-кс/953/1299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22023220000001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22023220000001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 17 травня 2024 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023220000001350 від 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_8 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.

У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 08.06.2023 виник злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави - країни-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_6 проходячи службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, в умовах збройної агресії російської федерації, повністю усвідомлював, що його діяльність з надання допомоги представнику іноземної держави, спрямована на нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України. Разом з тим, ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин вчинив дії з надання представникам іноземної держави РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі представнику іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, будучи співробітником Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Луганській області та проходячи службу у складі зведеного підрозділу зазначеного управління в с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, будучи залученим до Сил оборони України, отримував відомості щодо оперативно-службової діяльності зведеного підрозділу, добові паролі, які використовуються Силами оборони України при виконання службових завдань на території України, інших правоохоронних органів та військових формувань України, у тому числі відомості щодо можливого нанесення ракетно-бомбових ударів із зазначенням конкретних координат, прийняв рішення щодо систематичної їх передачі представнику іноземної держави - країни агресора рф.

Так, ОСОБА_6 у період часу не пізніше 08.06.2023, діючи умисно та свідомо, налагодив контакт з представником іноземної держави - країни-агресора РФ за допомогою додатку для спілкування «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_6 , у період з 08.06.2023 по 03.10.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, на виконання поставлених йому завдань, збирав інформацію щодо представників Сил Оборони України, запланованих оборонних заходів, переміщення та розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, відомості про паролі, що впроваджуються уповноваженими представниками Сил Оборони у прикордонних та прифронтових районах та областях України, а також розвідувальні дані, щодо запланованих ворогом ракетних атак, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з 08.06.2023 по 03.10.2023, ОСОБА_6 перебуваючи на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, використовуючи додаток для спілкування «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_1 , дотримуючись заходів конспірації, здійснював передачу представнику іноземної держави - країни-агресора рф, який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_10 » та абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 , (більш точні дані на даному етапі досудового розслідування не встановлені), інформації щодо представників Сил Оборони України, запланованих оборонних заходів, переміщення та розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, відомості про паролі, що впроваджуються уповноваженими представниками Сил Оборони у прикордонних та прифронтових районах та областях України, а також розвідувальні дані, щодо запланованих ворогом ракетних атак, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України.

Згідно відповіді на запит з оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості передані ОСОБА_6 представнику іноземної держави - країни-агресора рф, який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_10 » та абонентським номером НОМЕР_2 та користувачу, підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 щодо дійсних найменувань добових нарядів (паролів) потенційно може сприяти проникненню як диверсійно-розвідувальних груп ворога, так і окремих військовослужбовців зс рф та представників військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представників терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», діяльність яких може спрямовуватись на здійснення розвідувально-підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України.

Згідно відповіді на запит з оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в операційній зоні оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в районах визначених адрес, безпосередній близькості до них) періодично виконувались завдання за призначенням підрозділами Сил оборони України, зокрема на визначених та обладнаних позиціях.

Посадовими особами оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Генерального штабу ЗС України, Міністерства оборони України, інформація щодо наявних розвідувальних даних про ймовірні місця та точки нанесення ракетно-бомбових ударів по місцях дислокації підрозділів Сил оборони України, розвідувальних даних про пуски ракет з території рф по території України та інформації про результати пошкоджень в наслідок ракетних та бомбових ударів зс рф по території України та підрозділам Сил оборони України, не розміщувались та не надавалось згоди на розміщення такої інформації.

У випадку розголошення або передачі представникам іноземної держави -агресора (російської федерації) інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, буде завдано шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

За таких підстав відомості, передані ОСОБА_6 представнику іноземної держави - країни-агресора рф який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_10 » та абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 , отримані бойовими підрозділами Збройних Сил України, що містять розвідувальні дані про імовірні місця та точки нанесення ракетно-бомбових ударів по місцях дислокації Сил оборони України, а також розвідувальні дані про пуски ракет з території рф по території України, та інформації про результати пошкоджень в наслідок ракетних та бомбових ударів ЗС рф по території України та підрозділам Сил Оборони України, надасть можливість представникам російської федерації та незаконних збройних формувань, які надають російській федерації допомогу у здійсненні агресії проти України, проводити заходи, направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних Сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України.

17.11.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_6 - ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозрюється у державній зраді вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: відомостями оперативного підрозділу, згідно яких оперативним підрозділом УСБУ в Харківській області отримано інформацію про причетність ОСОБА_6 до надання допомоги представникам країни-агресора РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а також отримано інформацію про використання підозрюваним засобів зв`язку для вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.11.2023, згідно якого останній затриманий на підставі ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; протоколом огляду речей, документів і комп`ютерних даних від 07.11.2023, в ході чого оглянуто носії інформації, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем та зафіксовано контактні дані ОСОБА_6 як такого, що передавав інформацію оборонного характеру представнику іноземної держави; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем (із додатками до них), в яких зафіксовані обставини передачі підозрюваним представнику РФ інформації оборонного характеру та характер такої інформації; протоколом обшуку автомобіля «Chevrolet» моделі «Aveo», д.р.н. НОМЕР_5 , який перебуває у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та у якому виявлено та вилучено стільниковий телефон із абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого, зі злів підозрюваного, він підтримував зв`язок у додатку для спілкування «Telegram» із громадянином ОСОБА_12 , та згідно отриманих матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із вказаного номеру здійснювалась передача відомостей оборонного характеру представнику іноземної держави - країни-агресора рф, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним злочину, у якому він підозрюється.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

19.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2024 без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.01.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.02.2024 включно.

11.01.2024 слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова винесена ухвала про продовження раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.02.2024 року, без визначення розміру застави.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 17.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок його особливої складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, віддаленістю місцезнаходження свідків та їх залученням до надання збройної відсічі країні-агресору, значним часом проведення експертиз у кримінальному провадженні, та продовженням обстрілів території Харківської області російськими окупаційними військами.

Слідчий зазначає, що на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; встановити та допитати як свідків осіб співробітників ГУ НП в Харківській області, відряджених до зведеного підрозділу разом з підозрюваним ОСОБА_6 щодо наявності у розпорядженні підрозділу інформації, відображеної у протоколах за результатами проведення НС(р)Д; провести тимчасові доступи до операторів стільникового зв`язку щодо деталізації з`єднань стільникових номерів та телефонів, які використовував підозрюваний ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; встановити місцезнаходження стільникового телефону «Apple Iphone», який використовував підозрюваний ОСОБА_6 для передачі відомостей представнику країни-агресова, ідентифікатори якого відображені у протоколі за результатами проведення НС(р)Д та у разі необхідності використовуючи його, зафіксувати наявні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину; провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та обсягу слідчих дій, які необхідно провести.

Захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023220000001350 від 25.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 17.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 17.02.2024 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 12.02.2024.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні..

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, направлених на доведення вини підозрюваного, отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; встановити та допитати як свідків осіб співробітників ГУ НП в Харківській області, відряджених до зведеного підрозділу разом з підозрюваним ОСОБА_6 щодо наявності у розпорядженні підрозділу інформації, відображеної у протоколах за результатами проведення НС(р)Д; провести тимчасові доступи до операторів стільникового зв`язку щодо деталізації з`єднань стільникових номерів та телефонів, які використовував підозрюваний ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; встановити місцезнаходження стільникового телефону «Apple Iphone», який використовував підозрюваний ОСОБА_6 для передачі відомостей представнику країни-агресова, ідентифікатори якого відображені у протоколі за результатами проведення НС(р)Д та у разі необхідності використовуючи його, зафіксувати наявні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину; провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 місяців, до 17 травня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22023220000001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116948994
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —953/10959/23

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 29.01.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 24.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 24.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 11.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 11.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні