Ухвала

від 14.02.2024 по справі 521/1588/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1588/24

Номер провадження:1-кс/521/461/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024163470000077 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024163470000077 від 25.01.2024 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, з клопотанням арешт майна, а саме просить накласти арешт на грошові кошти на рахунку та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на р/р ТОВ «Ексім Юніон», відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК», а також зобов`язати службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надати слідчій відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.

14.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про повернення раніше поданого клопотання (справа 521/1588/24, провадження 1-кс/521/461/24).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву прокурора, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючисьст.ст. 7, 9, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про повернення раніше поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024163470000077 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1