Ухвала

від 20.02.2024 по справі 521/1588/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1588/24

Номер провадження:1-кс/521/564/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргуподану відімені директора ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , погодженої з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скан-копія скарги (здоданими матеріалами)від імені директора ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , погодженої з керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

20.02.2024 року вказана скарга була зареєстрована в АСДС та відповідним протоколом передана на розгляд слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали та зміст електронного поштового повідомлення, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення з огляду на наступне.

З аналізу статей 303-304 КПК України слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати лише ті скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до чинного законодавства передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Таким чином, електронний документ, поданий без накладення електронного цифрового підпису, позбавляє можливості ідентифікувати його адресата.

Відповідно до позначки, що проставлена на роздрукованому примірнику скарги, остання надійшла на електронну пошту суду ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тобто в електронному вигляді. Водночас, відповідно до вкладень, вбачається що зазначена вище скарга була подана з відсутністю електронно-цифрового підпису.

Так, у вкладенні повідомлень міститься чотири файли формату «...pdf», які містить скановані копії відповідних документів. Водночас, в них відсутні файли цифрового підпису (зазвичай з розширенням p7s).

На роздрукованому примірнику скарги міститься підпис директора ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , однак направлений документ є електронною скан-копією оригіналу паперового документа, а наявність на ній його підпису не свідчить про підписання скарги особою і не може бути прирівняне до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий кваліфікований електронний підпис особи.

Однак, вказані вимоги не дотримано скаржником, оскільки в надісланих від імені ОСОБА_3 додатках такого документу не надано.

Таким чином, ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу поданувід імені директора ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , погодженої з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України - повернути особі, яка звернулась.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1