Ухвала

від 29.02.2024 по справі 521/1588/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1588/24

Номер провадження:1-кс/521/580/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , погодженої з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року, засобами поштового зв`язку, на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга (з доданими матеріалами) директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , погодженої з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2024 року вказана скарга була зареєстрована в АСДС та відповідним протоколом передана на розгляд слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Скарга мотивована зокрема тим, що постановляючи постанову прокурор посилався на положення пункту 20-7 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, зазначена норма у цьому випадку застосовано неправомірно, оскільки на думку скаржника, єдиною підставою для самостійного прийняття рішення органом прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей та документів під час воєнного стану є не тільки введення такого стану, а й об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень під час такого стану.

В судовому засіданні скаржник участі не приймав, проте в режимі відеоконференції приймала участь його представник адвокат ОСОБА_9 , яка просила розглянути скаргу, та вимоги скарги, з підстав зазначених у скарзі, підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу вважала необґрунтованою.

Дослідивши зміст скарги, зміст оскаржуваної постанови, вислухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України».

Так, дослідивши та ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що 06.02.2024 року прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , за погодженням з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 було ухвалено рішення у формі постанови про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що можуть становити банківську таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Дана постанова була винесена на підставі спеціальної норми, що передбачена Перехідними положеннями КПК України, а саме норми, яка пов`язує можливість винесення прокурором постанови про тимчасовий доступ до речей і документів з конкретними пунктами (2, 5, 7, 8) статті 162 КПК України та дією надзвичайного або воєнного стану на території України.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що оскаржувана постанова була винесена в порядку саме п. 20-7 Перехідних положень КПК України, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, проте може бути оскаржена під час підготовчого судового засідання судового провадження у першій інстанції.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , погодженої з керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 06.02.2024 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000077 від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1