Ухвала

від 14.02.2024 по справі 757/64589/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64589/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a>, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/64589/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a>, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 лютого 2024 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі №757/7827/22-ц позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a> (код ЄДРПОУ 43439405) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно - квартиру, загальною площею 200,20 кв. м, житловою площею 115,5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 468773680000).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a> (код ЄДРПОУ 43439405) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1529 грн. 20 коп.

Предметом у справі № 757/64589/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a>, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 200,20 кв. м, житловою площею 115,5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_2 по справі № 757/7827/22-ц є боржником ОСОБА_1 та іпотекодавцем за договорами позики та iпoтeки, тому вважає, що цивільна справа № 757/7827/22-ц та справа № 757/64589/21-ц є взаємопов`язані юридичними фактами, фактичними обставинами, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги. Тому розгляд справи № 757/64589/21-ц до вступу в закону силу рішення у справі № 757/7827/22-ц про витребування майна з чужого незаконного володіння - є неможливим.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/64589/21-ц є неможливим до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від від 22 листопада 2023 року в справі № 757/7827/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a>, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/64589/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон»</a>, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від від 22 листопада 2023 року в справі № 757/7827/22-ц ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик