Ухвала

від 13.02.2024 по справі 705/4886/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/15/24 Справа № 705/4886/21Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області;

третя особа: Паланська сільська рада;

представник позивача: - адвокат Менчинська Віталія Вікторівна;

особа, що подала заяву про ухвалення додаткового рішення- адвокат Менчинська Віталія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Менчинської Віталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення за заявою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Паланська сільська рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Паланська сільська рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору. У задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Менчинської Віталії Вікторівнина вказане рішення суду першої інстанції, постановою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 рокуапеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року в частині скасування та визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 24 вересня 2021 року № 73-К «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 74-К від 27 вересня 2021 року «Про звільнення директора Городецької гімназії» ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Городецької гімназії Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області з 29 вересня 2021 року.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 370948 гривень 05 коп.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5916 гривень 66 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

У грудні 2023 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 370948 гривень 05 коп. та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 229 249 грн. 23 коп., а також стягнути з позивача на користь відповідача зайво виплачені кошти в сумі 141 698 грн. 82 коп.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відмовлено Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено постанову Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року в силі.

29 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Менчинська Віталія Вікторівна звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просила стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

У заяві вказує, що у відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами нею, відповідно до вимог ст.. 134 ЦПК України, було визначено суму судових витрат та надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в подальшому було подано документальне обґрунтування на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу - копію акту прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг) та квитанції про оплату послуг за договором.

Представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Сарніцька Н.М. подала заперечення щодо заяви про ухвалення додаткової постанови у справі та просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з необгрунтованістю та завищенню витрат.

У запереченні вказує, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката за складання відзиву є завищеним та таким,що підлягає зменшенню. Крім того, участь адвоката при розгляді справи свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення.

Також зазначає, що викликає сумнів необхідність такої тривалої консультації клієнта на етапі перегляду справи за нововиявленими обставинами, критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних з надання послуги щодо аналізу судової практики, оскільки позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалась.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді регламентовано в пункті 1 частини третьої статті 133 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя, четверта статті 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування (правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)).

Крім того, в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокат Менчинська В.В. надала, договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладений між нею та ОСОБА_1 ; попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які понесла ОСОБА_1 і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 01 січня 2024 року, згідно якої прийнято від ОСОБА_1 6000 грн.; акт прийому -передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 січня 2024 року; а також квитанцію до прибуткового касового ордер від 14.01.2024 року, згідно до якої прийнято від ОСОБА_1 1500 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року.

Згідно акту прийому -передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 січня 2024 року надано наступну правову допомогу: надання усних консультацій з трудового та цивільно-процесуального законодавства - 1 год. вартість 1000 грн.; попереднє опрацювання матеріалів справи, вивчення та аналіз чинного законодавства України, пошук та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою визначення підстав для виконання доручення клієнта, формування позиції у справі - 2 год. вартість 2000 грн.; підготовка та складання відзиву на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - 3 год. вартість 3000 грн.; подання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» - 30 хв. вартість 500 грн.; участь у судовому засіданні - 1 год. вартість 1000 грн.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що розмір гонорару адвоката, визначений ним під час розгляду справи за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у суді апеляційної інстанції, зважаючи на складність справи, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій , не є співмірним.

Апеляційний суд враховує, що участь одного адвоката при розгляді справи в судах першої і апеляційної інстанцій свідчить про її обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання нею послуг в межах їх повторного вивчення.

З цих же підстав попереднє опрацювання матеріалів справи, вивчення та аналіз чинного законодавства України, пошук та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою визначення підстав для виконання доручення клієнта, формування позиції у справі подання процесуальних документів, про що зазначено в акті прийому - передачі виконаних адвокатом робіт, не вимагало великого обсягу аналітичної й технічної роботи.

Також, відповідно необхідність надання усних консультацій в межах даної справи, складання адвокатом процесуальних документів, які містять правову позицію щодо предмета спору викликають обґрунтовані сумніви щодо дійсної необхідності надання таких послуг, а саме їх неминучості.

Таким чином, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), тривалість судового засідання в суді апеляційної інстанції, а також наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зменшення розміру судових витрат, колегія суддів вважає, що справедливим, розумно обґрунтованими та співмірним із вказаними вище обставинами є розмір судових витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача, в сумі 3000 гривень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та постановлення додаткової ухвали у справі про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судових витрат напрофесійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Менчинської Віталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді