Ухвала

від 12.02.2024 по справі 30/128

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа №30/128

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2010, суддя Мороз Н.В., повний текст рішення складено 19.10.2010,

за позовом фізичної особи-підприємця Рудого Віталія Романовича, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Гасанова Єльхана Ізафеддіновича, м. Львів

про спонукання до виконання умов договору,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Гасанова Єльхана Ізафеддіновича, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Рудого Віталія Романовича, м. Львів

про розірвання договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2010 в справі №30/128.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 19.04.2018 за № 1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

це державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Як вбачається з системи , у рішенні Господарського суду Львівської області від 15.10.2010 в справі №30/128, яке оскаржується Львівською міською радою, зазначено учасників справи у формі знеособлення персональних даних, які захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, Львівська міська рада, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження оскільки її не було залучено до участі в справі, повідомлення про розгляд справи не отримувала, з матеріалами справи не знайомилася, про наявність судового рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень при здійсненні моніторингу державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що її права та законні інтереси порушені, посилається на постанову Касаційного Господарського Суду від 21.02.2019 в справі № 908/1141/15-г та зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст.257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 30/128 з Господарського суду Львівської області для встановлення зазначених обставин.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справі слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Львівської міської ради б/н та б/д без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 30/128 до Західного апеляційного господарського суду.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи № 30/128.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець