Ухвала

від 11.10.2010 по справі 30/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.10 р. Справа № 30/128

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі:

Позивач: Східна регіональна митниця (правонаступник Донецької митниці)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства В«Макіївський металургійний комбінатВ»

про стягнення 8 755 054,79 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача:

відповідача: ОСОБА_2 - юр.

ВДВС: ОСОБА_3 - ст. держ. виконавець

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.07р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Відкритого акціонерного товариства В«Макіївський металургійний комбінатВ» на користь Східної регіональної митниці стягнуто 66 832,48грн. митних зборів, 1 670 811,98грн. мита, 7 017 410,32грн. податку на додану вартість та у доход Державного бюджету України 25 500,00грн. державного мита.

На виконання рішення 10.04.07р. видано наказ.

Відкритим акціонерним товариством В«Макіївський металургійний комбінатВ» подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2010р.

В обґрунтування скарги комбінат посилається на те, що:

- згідно ст.49 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.04.07р., виданого по даній справі, повинно здійснюватись Кіровським ВДВС Макіївського МУЮ в межах зведеного виконавчого провадження;

- відповідно до ч.4 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів;

- ухвалою господарського суду від 04.02.02р. у справі № 35/1-1Б уже були вжиті заходи по забезпеченню вимог кредиторів;

- Східна регіональна митниця на сьогоднішній день ліквідована.

Представник виконавчої служби скаргу відповідача вважає безпідставною з посиланням не те, що:

- оскаржувана постанова була направлена комбінату 1.06.10р. відповідно до чинного законодавства простою кореспонденцією;

- з огляду на суму стягнення виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.04.07р. мало здійснюватись Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області;

- у даному випадку норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» не мають пріоритету над нормами Закону України „Про виконавче провадженняВ» ;

- вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів не є перешкодою для винесення виконавчою службою постанови про арешт майна боржника;

- відомості про ліквідацію позивача до виконавчої служби від відповідача не поступали.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.10.10 року.

Зобов'язати ВАТ В«Макіївський металургійний комбінатВ» надати суду лист Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області щодо роз'яснення питання про порядок виконання судових рішень на суму від 5 до 10 млн. грн. у разі якщо в іншому органі державної виконавчої служби уже було відкрите виконавче провадження.

Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області надати:

- відзив на скаргу, у якому роз'яснити свою позицію (з посиланням на правові норми) про порядок виконання судових рішень на суму від 5 до 10 млн. грн. у разі якщо в іншому органі державної виконавчої служби уже було відкрите виконавче провадження;

- докази отримання відповідачем оскаржуваної постанови (за наявності таких) і докази надсилання позивачеві постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2010р.

Явка у засідання суду представників відповідача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

2- прокуратура;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Тел.381-91-18