Рішення

від 12.10.2011 по справі 30/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.11 р. Сп рава № 30/128

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В. Чеботарьовій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Державної іннов аційної фінансово-кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Де ржавної інноваційної фінанс ово-кредитної установи, м. Дон ецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТаВи”, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості - 374 945, 83 грн., пені - 23 862, 68 грн., 3% річних - 4 618, 57 грн., інфляційних - 4 724, 83 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1. - довір. №253 від 23.09.2011р.

Від відповідача: - не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

Державна інноваційна фіна нсово-кредитна установа в ос обі Донецького регіональног о відділення Державної іннов аційної фінансово-кредитної установи, м. Донецьк звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „ТаВи” м. Донец ьк про стягнення 395 039,08 грн., з яки х: основний борг у сумі 374 945,83 грн ., пеня у сумі 12 876,25 грн., 3 % річних у сумі 2 492,17 грн., інфляційні у сум і 4 724,83 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем взятих на себе зобов' яза нь за договором фінансового лізингу №15-51/01/03/05 від 01.03.2005р.

Заявою №11-1597 від 06.10.2011р. позивач збільшив розмір позовних в п орядку ст.22 ГПК України та про сить стягнути з відповідача заборгованість - 374 945, 83 грн., пе ню - 23 862, 68 грн., 3% річних - 4 618, 57 гр н., інфляційні - 4 724, 83 грн. Позив ач пояснив суду, що сума позов у збільшилась внаслідок збіл ьшення періоду для нарахуван ня 3% річних та пені за неналеж не виконання умов вищевказан ого Договору. У судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав з урахуванням даної заяви суду. Заява підписана повнов ажною особою, розглянута та п рийнята судом.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, письмови й відзив на позов не надав, вим оги ухвал суду не виконав, хоч а про дату та час судових засі дань був повідомлений належн им чином.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, місц езнаходженням Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ТаВи” є: 83000, м.Донецьк, пр.Комсом ольський, 7.

Через канцелярію суду 12.10.2011р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду сп рави, посилаючись на неотрим ання позовної заяви.

Клопотання відповідача су дом розглянуто та залишено б ез задоволення, оскільки роз гляд справа вже відкладався судом з метою надання відпов ідачу права на захист, дана сп рава господарським судом роз глядається з 31.08.2011р., про дати та час судових засідань відпов ідач повідомлявся належним ч ином, докази чого містяться в матеріалах справи. До того ж, в матеріалах справи міститьс я доказ направлення позиваче м копії позову та доданих до н ього документів відповідачу за адресою реєстрації та заз наченою у договорі фінансово го лізингу №15-51/01/03/05 від 01.03.2005р.

Також, суд звертає увагу від повідача, що відповідно до ст .22 ГПК України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав та охороню ваних законних інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження всіх о бставин.

У зв' язку з наведеним, спра ва розглянута за наявними в н ій матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 26.09.2011р., у зв' язку зі знаходженням судді Довгалюк В.О. у декретній відпустці, сп раву передано на повторний а втоматичний розподіл. У відп овідності до статті 2-1 Господа рського процесуального коде ксу України, для розгляду дан ої справи призначено суддю С гара Е.В.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір фінансо вого лізингу №15-51/01/03/05 від 01.03.2005р. (да лі по тексту Договір).

З пояснень представника по зивача та матеріалів справи вбачається, що на момент вини кнення спірного боргу сторон и перебували у договірних ві дносинах.

Відповідно до р.2 Договору, л ізингодавець (позивач) перед ає, а лізингоодержувач (відпо відач) приймає від лізингода вця в платне користування на умовах фінансового лізингу обладнання, придбане лізинг одавцем відповідно до замовл ення на обладнання, що є невід ' ємною частиною до даного Д оговору (додаток№1). Перелік та вартість обладнання, що пере дається у лізинг (далі - обла днання) зазначається в „Акті приймання-передачі обладнан ня у користування”, що є невід ' ємною частиною даного Дого вору.

Обладнання передається лі зингодавцем та приймається у лізинг лізингоодержувачем н а умовах сплати лізингоодерж увачем лізингодавцю лізинго вих платежів за користування обладнанням. Розмір, строки т а порядок сплати лізингоодер жувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюєтьс я в „Розрахунку лізингової п лати” (додаток №2), що є невід' ємною частиною даного Догово ру (п.п.4.1, 4.2 Договору).

Розрахунок лізингової пла ти визначено сторонами у дод атку №2 до Договору з урахуван ням внесених змін додатковою угод №3 від 11.02.2009р. до Договору та вказаного додатку №2 до Догов ору.

Так у відповідності до вказ аних вище додатку №2 та додатк ової угоди №3 до Договору, відп овідач зобов' язався з 01.01.2011р. п о 31.03.2011р. сплатити на користь по зивача 188 993, 19 грн. по Договору, а з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. - 185 952, 64 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

За приписами ст.806 Цивільног о кодексу України, за договор ом лізингу одна сторона (лізи нгодавець) передає або зобов 'язується передати другій ст ороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що нале жить лізингодавцю на праві в ласності і було набуте ним бе з попередньої домовленості і з лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг), на пе вний строк і за встановлену п лату (лізингові платежі). До до говору лізингу застосовують ся загальні положення про на йм (оренду) з урахуванням особ ливостей, встановлених цим п араграфом та законом. До відн осин, пов'язаних з лізингом, за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж та по ложення про договір поставки , якщо інше не встановлено зак оном.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, передав відповіда чу об' єкт лізингу, що підтве рджено матеріалами справи, у тому числі двостороннім акт ом приймання-передачі обладн ання у користування від 01.03.2005р.

Разом з цим, відповідач пору шив умови Договору, лізингов і платежі за вищевказаним ро зрахунком (у відповідності д о додатку №2 та додаткової уго ди №3 до Договору) в період з 01.01.2 011р. по 31.03.2011р. в сумі 188 993,19 грн. та з 01.0 4.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 185 952,64 грн. не зд ійснив.

На підставі наведеного, поз ивач звернувся до суду та про сить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборг ованість в сумі 374 945, 83 грн.

Таким чином, шляхом оцінки в сіх матеріалів справи, заслу хавши представника позивача , господарський суд дійшов ви сновку, що у відповідача знач иться заборгованість перед п озивачем за вищевказаний пер іод в сумі 374 945, 83 грн., яка є довед еною та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищевказаного , посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем Дого вірних зобов' язань, позива ч просить стягнути з відпові дача за період з 01.04.2011р. по 12.10.2011р. 3% річних у сумі 4 618, 57 грн. та інфля ційні у сумі 4 724, 83 грн. за квітен ь - червень 2011р.

Розрахунок 3% річних та інфл яційних перевірено судом та відповідно:

3% річних складають 4 618, 57 грн.;

інфляційні - складають 4 760, 44 грн., тоді як позивачем заявл ено до стягнення 4 724, 83 грн., що не суперечить приписам діючого законодавства.

Таким чином вимоги про стяг нення 3% річних - 4 618, 57 грн., інфл яційних - 4 724, 83 грн. підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.4.4 Договору, у випадку прострочення лізинг оодержувачем сплати лізинго вих платежів, лізингоодержув ач сплачує лізингодавцю пені в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діятиме в пер іод прострочення платежу від належної до сплати суми за ко жен день прострочення.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 23 862, 68 грн. за період з 01.04.2011р. по 12.10 .2011р., застосовуючи при цьому по двійну облікову ставку НБУ.

Разом з цим, за приписами ст .232 Господарського кодексу Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Отже, позивач має право нара хувати суму пені на частину з аборгованості (188 993, 19 грн.) лише за період з 01.04.2011р. по 01.10.2011р.

У зв' язку з наведеним пеня перерахована господарським судом відповідно до приписі в діючого законодавства та с кладає 22 899, 59 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення пені підлягають задово ленню частково - у сумі 22 899, 59 г рн.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв' язку із н арахуванням пені (штрафних с анкцій) позивачем на частину заборгованості протягом тер міну, що перевищують шість мі сяців від дня, коли основне гр ошове зобов'язання по сплаті 188 993, 19 грн. мало бути виконано.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 806 Ц ивільного кодексу України, с т.67, 193, 216-218, 275 Господарського коде ксу України, Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань”, керуючись ст.с т. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державної і нноваційної фінансово-креди тної установи в особі Донець кого регіонального відділен ня Державної інноваційної фі нансово-кредитної установи, м. Донецьк до Товариства з обм еженою відповідальністю „Та Ви”, м. Донецьк про стягнення з аборгованості - 374 945, 83 грн., пен і - 23 862, 68 грн., 3% річних - 4 618, 57 грн ., інфляційних - 4 724, 83 грн. задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Та Ви” (83000, м.Донецьк, пр.Комсомоль ський, 7, ЄДРПОУ 30483146, р/р 26003301749895 у фі лії „Головне управління ПІБ в Донецькій області” МФО 334635) н а користь Державної інноваці йної фінансово-кредитної уст анови в особі Донецького рег іонального відділення Держа вної інноваційної фінансово -кредитної установи (83003, м.Доне цьк, вул.Калужська, 10, ЄДРПОУ 259020 86, р/р 2650402513965 у філії АТ „Укрексімб анк” у м.Донецьку, МФО 34817) - за боргованість у сумі 374 945,83 грн., п еню у сумі 22 899, 59 грн., 3 % річних у с умі 4 618, 57 грн., інфляційні у сумі 4 724, 83 грн., державне мито в сумі 4 071, 89 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 235, 44 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 12.10.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >