Ухвала

від 16.02.2024 по справі 908/1862/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/1862/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 року у справі № 908/1862/23 (суддя Дроздова С.С.)

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (72102 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 01992989)

про стягнення 330 335,00 грн,-

за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", село Бірки, Харківська область

про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2023року у справі №908/1862/23 у задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича до Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області до Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" задоволені частково.

Визнано договір № 312 від 23.03.2022 року про постачання електричної енергії споживачу між Комунальним підприємством "Приморська центральна районна лікарня Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області" (72102 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 01992989) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" (пр. Гагаріна, 24Д, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код юридичної особи 43589966) недійсним.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (вул. Морська, буд. 74, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72102, ідентифікаційний код юридичної особи 01992989) 1 342,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" (пр. Гагаріна, 24Д, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код юридичної особи 43589966) на користь Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (вул. Морська, буд. 74, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72102, ідентифікаційний код юридичної особи 01992989) 1 342, грн. судового збору.

Закрито провадження у справі № 908/1892/23 в частині вимоги за зустрічним позовом про визнання відсутності права вимог Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича до Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області" по Договору № 13 від 28.02.2023 року.

Фізична особа-підприємець Волошин М.Д. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апелянт просив:

- поновити строку на апеляційне оскарження;

- рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2023року у справі №908/1862/23 скасувати;

- ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та про відмову у зустрічному позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу доплати судового збору у розмірі 6 441,60 грн, доказу направлення копії апеляційної скарги ТОВ"ТРЕЙДЕНЕРДЖИ".

Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

09.02.2024 року апелянт надав клопотання, в якому просив долучити до

матеріалів справи доказ сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №2 від 05.01.2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 946,00 грн.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції 30.01.2024 року апелянт надіслав клопотання та просив долучити платіжну інструкцію №2 від 05.01.2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 946,00 грн, тобто апелянт вдруге подає цю платіжну інструкцію. Доказу направлення копії апеляційної скарги ТОВ"ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" також долучено не було.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 року у справі № 908/1862/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 02.01.2024 року з додатками, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков