Ухвала
від 16.02.2024 по справі 564/1974/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 564/1974/22

провадження № 61-184ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», особи, які звернулися із апеляційними скаргами: ОСОБА_2 , Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня

2023 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», які оформлені протоколом №8 від 19 квітня 2016 року, з моменту їх прийняття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 та Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_3 , як особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року

в зазначеній справі.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коханої Оксани Олександрівни, задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника Колективу співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир»

в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_3 - адвоката Полюхович Альони Василівни, задоволено.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Михайлова В. О.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року,

а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», особи, які звернулися із апеляційними скаргами: ОСОБА_2 , Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_3 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 564/1974/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.02.2024
Оприлюднено20.02.2024
Номер документу117074245
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —564/1974/22

Постанова від 07.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 28.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 28.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні