Ухвала

від 19.02.2024 по справі 160/2648/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 року Справа № 160/2648/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/2648/24 за позовом Апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, Харківська, 13, код ЄДРПОУ 02891291) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним дій та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

29 січня 204 року Апеляційний суд Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 23.11.2023 та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 12.12.2023, що винесені у виконавчому провадженні ВП № 72336619 про накладення штрафу..

Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 05 лютого 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 09.02.204 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/2648/24 , призначив проведення судового засідання на 19 лютого 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач оскаржує постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Яковенка В.А. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 23.11.2023 року та постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн від 12.12.2003 року у виконавчому провадженні № 72336619, проте строк на їх оскарження минув.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч 2 ст. 287 кодексу адміністративного судочинства України).

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Під час дослідження заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями240,248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Апеляційного суду Дніпропетровської області можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Судове засідання призначити на 27.02.2024 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук