Ухвала

від 29.04.2024 по справі 160/2648/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2648/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі №160/2648/24

за позовом Апеляційного суду Дніпропетровської області

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 21.03.2024 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та не надання ним доказів сплати судового збору. Так, досліджуючи питання дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, суд виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вручено відповідачу 08.03.2024 у спосіб доставки до його електронного кабінету, отже останнім днем десятиденного строку у такому разі є 18.03.2024, у той час коли з апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.03.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, що визначений ч.6 ст.287 КАС України. Цією ухвалою запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а також документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник зазначає, що відповідач - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не має офіційної електронної адреси та зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». У свою чергу, юридичною особою, яка зареєстрована на внесена до відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України, до якого і надходять всі процесуальні документи по цій справі, в тому числі оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке надійшло та зареєстроване 11.03.2024. З огляду на таке, представник

Департаменту довідався та ознайомився з повним текстом оскаржуваного судового рішення лише після того, як воно було зареєстроване Мінюстом та передано відповідальній особі на її розгляд та виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником обставини, у сукупності з невеликою тривалістю пропущеного строку, є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024.

На підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк