Ухвала
від 19.02.2024 по справі 760/18303/14-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-з/824/396/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув заяву представника Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр "Держпраці" - Неволіна Юрія Олеговича

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №760/18303/14-ц Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, визнання майнових авторських прав та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано рішення суду в з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

12 лютого 2024 року представник позивача Неволін Ю. О. через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо розподілу судових витрат. Заява зареєстрована та передана судді 13 лютого 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву від 12.02.2024, яка подана через систему "Електронний суд" разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2024 року, представник позивача - Неволін Ю. О. подав до Київського апеляційного суду ідентичну заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду через Відділ прийому громадян.

З наведеного слідує, що Неволін Ю. О., діючи в інтересах позивача, подав одну й ту ж заяву про ухвалення додаткового рішення, однак різними засобами подання.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року прийнято до провадження судді ідентичну заяву представника Неволіна Ю. О. про ухвалення додаткового рішення (номер провадження: 22-з/824/393/2024), яка подана 13.02.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду та призначено до розгляду в судове засідання на 12 березня 2024 року.

Отже, заявником подано дві ідентичні заяви про ухвалення додаткового рішення, за однією з яких судом апеляційної інстанції призначено розгляд з викликом учасників справи. А розгляд двох заяв про ухвалення додаткового рішення, які є ідентичними, не передбачено положеннями ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Неволіну Ю. О. , який діє від імені позивача, його заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої 13.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр "Держпраці" - Неволіна Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117119894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо авторських прав

Судовий реєстр по справі —760/18303/14-ц

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Постанова від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні