Ухвала

від 19.02.2024 по справі 200/12120/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/12120/21

адміністративне провадження №К/990/3905/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року

у справі №200/12120/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації, Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації, Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача - 1 щодо нарахування і виплати позивачу середнього заробітку за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року;

- зобов`язати відповідача - 1 перерахувати і виплатити позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 587,04 грн і доплатити додаткові кошти 31645,35 грн;

- стягнути з відповідача - 2 на користь позивача заробітну плату у повному обсязі, а саме з 13 квітня 2016 року по 18 жовтня 2016 року з урахуванням вислуги років на державній службі та надбавки за високі досягнення у праці 50%, відпускні за 14 календарних днів, компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки при звільненні в сумі 2436,15 грн,

- стягнути з відповідача - 3 на користь позивача заробітну плату у повному обсязі, а саме з 19 жовтня 2016 року по 04 лютого 2020 року з урахуванням вислуги років на державній службі в сумі 10336,91 грн, середню заробітну плату за період з 05 лютого 2020 року по 22 березня 2021 року у сумі 3608,38 грн., компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки при звільненні в сумі 123,74 грн;

- стягнути з відповідача - 3 на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у повному обсязі при звільненні, починаючи з 14 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 587,04 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської районної держаної адміністрації Донецької області про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати середнього заробітку за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року, зобов`язання перерахувати і виплатити середній заробіток за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 587,04 гривень і доплатити додаткові кошти 31645,35 гривень, відмовлено повністю. Стягнуто з Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 надбавку за вислугу років в сумі 423 гривні 84 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 19 жовтня 2016 року по 04 лютого 2020 року в сумі 4424 гривні 75 копійок, середню заробітну плату за період з 05 лютого 2020 року по 22 березня 2021 року в сумі 3608 гривень 38 копійок, компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки при звільненні в сумі 123 гривні 74 копійки, загалом 8156 гривень 87 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації та Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3800 гривень 00 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №200/12120/21 скасовано в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення таких позовних вимог. Стягнуто з Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2000 гривень. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №200/12120/21 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 03 квітня 2023 року, від 13 квітня 2023 року та від 04 травня 2023 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

29 січня 2024 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову від 14 лютого 2023 року скаржником отримано 14 лютого 2023 року.

При цьому вказує, що ухвалу Верховного Суду від 04 травня 2023 року позивач отримав у травні-червні 2023 року. Разом з тим, у вказаній ухвалі роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Водночас, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та діє станом на даний момент.

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05 лютого 2020 року та продовжує до цього часу. На підтвердження надає довідку військової частини НОМЕР_1 № 377 від 21 січня 2024 року.

Крім того, з 15 грудня 2022 року приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підтвердженням чого слугує довідка про безпосередню участь від 20 січня 2024 року №361.

Разом з тим матеріалами касаційного провадження встановлено, що первісну касаційну скаргу представником позивача подано 16 березня 2023 року, однак ухвалою від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, яку останній отримав 03 квітня 2023 року. 04 квітня 2023 року представник позивача повторно звернувся до Верховного Суду, однак ухвалою від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу було повернуто, та отримано скаржником цього ж дня. 17 квітня 2022 року представник позивача повторно подав касаційну скаргу, яку ухвалою від 04 травня 2023 року повернуто, та отримано ним 04 травня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на перебування позивача на військовій службу у військовій частині НОМЕР_1 та безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а також подання первісної касаційної скарги протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторне подання касаційних скарг після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. В обгрунтування вказує про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - частини 3 статті 119 КЗпП України та пункту 4 Порядку № 100 у правовідносинах, пов`язаних із переміщенням на інші посади, у порядку правонаступництва після ліквідації первісного органу, в якому працював позивач, без волевиявлення на це останнього.

Також скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 в контексті подібних правовідносин.

Крім того, позивач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 360/3574/19 та від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19 щодо неправильного застосування статей 116, 117 КЗпП України, що призвело до безпідставного зменшення розміру середнього заробітку.

Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №200/12120/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №200/12120/21.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/12120/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська