Ухвала

від 20.02.2024 по справі 766/24373/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/24373/19

н/п 2/766/606/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіМайдан С.І.,

за участю секретаряПетішкіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської Державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської Державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та закрити провадження у цій частині. Наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Другої Херсонської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог про стягненя моральної шкоди та в цій частини провадження слід закрити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди, та з підстав, передбаченихст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49,158,255,256,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , від частини позовних вимог, а саме вимог про відшкодування моральної шкоди, провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан