Ухвала
від 21.02.2024 по справі 409/1148/13-ц
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 409/1148/13

Провадження № 6/0186/62/24

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою керівника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катерини Олексіївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі №409/1148/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» державного мита на користь держави в сумі 551,56 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катерина Олексіївна звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №409/1148/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» державного мита на користь держави в сумі 551,56 грн.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Всупереч вказаних вимог закону, заявником не додано до заяви платіжне доручення про сплату судового збору при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявнику необхідно сплатити судовий збір, розмір якого складає 90,84 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Першотравенську Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ 37988155, р/р UA858999980313191206000004585, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 22030101, код б.к. 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Крім того, до заяви не додано доказів того, що Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є належним заявником у справі.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву керівника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катерини Олексіївни, без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву керівника Сватівськоговідділу державноївиконавчої службиу Сватівськомурайоні Луганськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїРудяшко КатериниОлексіївни провидачу дублікатувиконавчого листау справі№409/1148/13-цпро стягненняз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Троїцьк-Молоко»державного митана користьдержави всумі 551,56грн., залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея

СудПершотравенський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117134269
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —409/1148/13-ц

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 08.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Назарова М. В.

Ухвала від 04.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Ступіна Я. Ю.

Ухвала від 27.12.2013

Цивільне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Третяк О. Г.

Рішення від 14.11.2013

Цивільне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Третяк О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні