Ухвала

від 21.02.2024 по справі 492/173/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/173/24

провадження № 2/492/440/24

УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову,

закриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про витребування майна, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про витребування майна.

Призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., викликано у підготовче судове засідання учасників справи.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після відкриття судом провадження у справі потреба у вирішенні спору у судовому порядку відпала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

Судом встановлено, що позивач не підтримує вимог позову так як після пред`явлення позову до суду потреба у вирішенні спору в судовому порядку відпала, внаслідок чого правовою підставою закриття провадження у справі позивач вказав відмову від позову.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частини 1, частини 2, частини 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, обґрунтовуючи закриття провадження пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Також, позивач повідомив суд, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 2 статті 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, про що зазначено позивачем у заяві про відмову від позову та закриття провадження.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про витребування майна.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь Тонн», Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про витребування майна закрити на підставі пункту 4 частини 2 статті 256 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.