Ухвала

від 20.02.2024 по справі 686/20565/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20565/23

Провадження № 1-кс/686/1816/24

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №62023240010000203 від 05.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора К. Северина про тимчасовий доступ до документів, які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2022 заключили із ПП « ОСОБА_4 » договір № 08/22 «Про закупівлю робіт» на суму 31 543 204 грн., з метою проведення робіт з відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Збруч, із влаштуванням рекреаційних зон в її заплаві та з одночасною рекультивацією порушених земель на частині території Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме по вул. Бузковій та Курортній вздовж річки Збруч. При цьому встановлено, що вказана територія відповідно до Указу Президента України «Про створення Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 474/96 від 27.06.1996 є територією природньо-заповідного фонду України.

Надалі, керівник Чемеровецького підрозділу Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що територія на якій планується здійснення будівельних робіт по вул. Бузковій та Курортній в смт. Сатанів вздовж річки Збруч, є територією природньо-заповідного фонду України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевищуючи свої службові повноваження, погодили та підписали 11.11.2022 два акти обстеження зелених насаджень на земельній ділянці по вул. Бузковій та Курортній, яка відноситься до прибережної смуги річки Збруч, щодо видалення 522 та 400 дерев відповідно.

У подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, у порушення вимог в порушення ст. 91 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто без отримання дозволу в ІНФОРМАЦІЯ_5 та лімітів на порубку дерев в ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.12.2022, видали три ордери на видалення зелених, наполовину сухостійних насаджень по вул. Бузковій та АДРЕСА_2 .

Після чого, під час виконання підрядником у січні-квітні 2023 року вищевказаних робіт на території Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за погодженням із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з відома працівників Чемеровецького підрозділу Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення ст. 91 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто без отримання дозволу та ліміту на порубку, незаконно зрізано 2004 дерев різних порід та діаметрів.

Відповідно до висновку експерта № 1505/23-28 від 31.10.2023 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки зелених насаджень, в кількості 2004 одиниць дерев різних порід та діаметрів вздовж прибережної захисної смуги річки Збруч, в охоронній зоні парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва, загально державного значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка входить до загальної території Національного природнього парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на території Сатанівської територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницької області становить 70163 137, 23 грн.

Згідно з повідомленням директора Національного природного парку " ІНФОРМАЦІЯ_8 територія по вул. Бузкова та Курортна (вздовж річки Збруч) смт. Сатанів Хмельницького району, де здійснюються роботи з «Відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Збруч з влаштуванням рекреаційних зон в її заплаві та з одночасною рекультивацією порушених земель на частині території Сатанівської селищної ради Хмельницького району (капітальний ремонт)», згідно з функціональним зонуванням НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект організації території НПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.11.2014р. №355, із змінами та доповненнями) відноситься до господарської зони та зони регульованої рекреації.

08.11.2023 у кримінальному провадженні призначено судову земельно-технічну експертизу, з метою встановлення чи територія де проведено рубку накладається на територію НПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Поряд з тим, у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України від 22.11.2023, директором НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надано документи, які суперечать їх первинному повідомленню, у яких зазначено, що територія де проводяться дані ремонтні роботи не відноситься до зони регульованої рекреації, при цьому надано ситуаційний план складений на підставі договору від 30.11.2023, тобто після початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на запит слідчого.

Також установлено, що на запит в порядку ст. 93 КПК України процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Міністерством захисту довкілля та природніх ресурсів надано в електронному вигляді проект організації НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відрізається в частині зонування від наданої інформації НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів оперативного відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому до даного кримінального правопорушення причетний директор НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаючи про наявність даного кримінального провадження, приховує документи та інформацію щодо незаконної порубки зелених насаджень на території Сатанівської селищної ради, що завдало збитків державі на загальну суму 70163 137, 23 грн.

Встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 перебуває абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що про даний капітальний ремонт під час якого здійснено незаконну порубку зелених насаджень дізнався лише 02.05.2023 у зв`язку із запитом ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Однак, допитаний як свідок інспектор з охорони природньо-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 систематично відвідував науковий відділ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в безпосередній близькості до місця проведення незаконних рубок за вищевказаних обставин, а саме по вул. Курортна в смт. Сатанів, Хмельницького району.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення факту перебування ОСОБА_5 в смт. Сатанів, Хмельницького району, Хмельницької області, у період проведення незаконної порубки зелених насаджень по вул. Курортна та Бузкова в смт. Сатанів, існує необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.11.2022 по 00:00 год. 02.05.2023, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б).

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яка у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи потребою досудового розслідування, так як існує обґрунтована підозра, що вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також тільки таким чином може бути виконане завдання кримінального провадження, регламентоване ст. 2 КПК України.

Разом із тим, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування стороннім особам може негативно вплинути на ефективність розкриття злочинів, проведення окремих слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, може мати негативні наслідки для особистої безпеки учасників кримінального провадження, відповідно ст .ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також п. 2 «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006, не оприлюднюється інформація, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Таким чином, інформація, яка міститься в тексті даного клопотання щодо фабули вчинення кримінальних правопорушень, персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час проведення досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, в тому числі шляхом розміщення в відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Згідно ч. 2 вказаної статті: документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Відомості, які містяться у документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом будуть використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратур Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.11.2022 по 00:00 год. 02.05.2023, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим та посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримання необхідної інформації.

Ухвала діє до 21.04.2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя