Ухвала
від 13.06.2024 по справі 686/20565/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20565/23

Провадження № 1-кс/686/5128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 62023240010000203,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні

№ 62023240010000203.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що вказане клопотання надіслано заявником електронною поштою, без застосування електронного цифрового підпису,тому останнє підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюєЗакон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно достатті 5 Закону N851-IVелектронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першоюстатті 7 вказаного Законувстановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числіз електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного слідує висновок, що електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, клопотання про скасування арешту, що надійшло до слідчого судді, не підписане електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою працівника канцелярії Хмельницького міськрайонного суду.

З урахуванням вищенаведеного слідує висновок, що клопотання про скасування арешту майна, що надійшло до суду, не підписане заявницею за допомогою ЄЦП, а тому не відповідає вимогамЗакону України "Про електронні документи та електронний документообіг"та Наказу Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 N105.

ЧиннимКПК Українине передбачено, які саме дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження клопотання про скасування арешту майна електронною поштою без електронного цифрового підпису, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено можливість повернення скарги заявнику, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 304 КПК Українискарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо призначення до розгляду клопотань, в тому числі про скасування арешту майна, які надійшли до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.

З огляду на наведене клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 62023240010000203 слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-174,304,309,372 КПК Українислідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 62023240010000203, - повернути останньому.

Ухвала протягомп`ятидіб здня одержанняїї копіїможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Слідчий суддя

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121412046
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —686/20565/23

Ухвала від 13.06.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 11.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 11.04.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 14.09.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні