Ухвала

від 20.02.2024 по справі 910/6335/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/6335/23За позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2) Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ»

про скасування наказів

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вініченко В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 30.11.2021 за № 4266/5, від 24.01.2022 за № 216/5, від 28.01.2022 за № 261/5, від 28.01.2022 за № 262/5, від 17.02.2022 за № 539/5, від 09.04.2022 за № 1409/5.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Ярмак О.М. (справа № 910/6335/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6335/23 (суддя Ярмак О.М.) позовну заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та додані до неї документи повернуто позивачу внаслідок порушення останнім правил об`єднання позовних вимог.

Водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 вказану вище ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 в справі № 910/6335/23 про повернення позовної заяви скасовано, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 17.08.2023, в зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, зазначену справу передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 задоволено заяву судді Ломаки В.С. від 22.08.2023 про самовідвід від розгляду справи № 910/6335/23 за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Міністерства юстиції України про скасування наказів, відведено суддю Ломаку В.С. від розгляду справи № 910/6335/23 та матеріали справи № 910/6335/23 передано керівнику апарату Господарського суду міста Києва для визначення повноважного складу суду.

23.08.2022 за результатом автоматизованого розподілу справа № 910/6335/23 передана судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження в справі № 910/6335/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2023. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - третя особа).

20.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовче засідання 20.09.2023 з`явились представники сторін. Представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином. Суд, протокольною ухвалою, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ» (надалі - третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача, відповідача та третьої особи-1 докази та відкладено підготовче засідання в справі на 18.10.2023.

05.10.2023 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

06.10.2023 від представника третьої особи-1, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

09.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку, на подання відзиву, разом із відзивом, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивоване тим, що скорочена чисельність працівників та відсутність примірника позову у відповідача унеможливлювали виконання ухвали суду щодо надання відзиву у 15-ти денний строк, у зв`язку з чим, 18.09.2023 відповідачем було здійснено ознайомлення з матеріалами справи. Після чого, останньому необхідний строк для здійснення опрацювання матеріалів справи, з метою підготовки надання відзиву.

09.10.2023 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

11.10.2023 від представника третьої особи-1 надійшли документи, для долучення до матеріалів справи.

13.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

У підготовче засідання 18.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, протокольною ухвалою, задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позову заяву та долучив, поданий 09.10.2023 відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.11.2023 в порядку ст.74 ГПК витребувано докази.

24.10.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, включаючи Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України, Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказів Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, з підстав зазначених в ухвалі.

06.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення.

06.11.2023 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

13.11.2023 від представника третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення.

14.11.2023 від представника позивача надійшла заява про доповнення позову новими обставинами.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2023 не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:05 год до 14:17 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 15.11.2023 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача та в третьої особи-2 докази.

24.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення та докази.

12.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.12.2023 без його участі.

У підготовче засідання 13.12.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи-2. Представники позивача та третьої особи-1 у засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, з урахуванням думки представників учасників справи, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача від 14.11.2023 про доповнення підстав позову та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням, встановив відповідачу та третім особам строк для надання пояснень/заперечень відносно заяви позивача про доповнення підстав позову до 05.01.2024. Також протокольними ухвалами суд: залишив без розгляду пояснення третьої особи-2 від 06.11.2023, в зв`язку з пропуском строку для надання таких пояснень, поновив позивачу строк для виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 та долучив подані 24.11.2023 пояснення і документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 23.01.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України повторно витребувано у відповідача докази.

03.01.2024 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

05.01.2024 від представника відповідача надійшли пояснення.

08.01.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про доповнення позову.

У підготовче засідання 23.01.2024 з`явились представники позивача та третьої особи-2. Представники відповідача та третьої особи-1 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 підготовче засідання відкладено на 20.02.2024.

07.02.2024 від позивача на виконання ухвали надійшли пояснення та докази.

12.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено.

20.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.01.2024 з`явився представники третьої особи-2. Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Так, представник позивача мав приймати участь в підготовчому засіданні призначеному на 20.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак зв`язатися з останнім суд не зміг. Приймаючи до уваги, що ухвалою від 13.02.2024 представник позивача був попереджений, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Також суд, заслухавши думку представника третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження в справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження в справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Так, предметом даного позову є вимоги позивача до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 30.11.2021 за № 4266/5, від 24.01.2022 за № 216/5, від 28.01.2022 за № 261/5, від 28.01.2022 за № 262/5, від 17.02.2022 за № 539/5, від 09.04.2022 за № 1409/5.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем зазначено, що оспорюваними наказами неправомірно скасовано 75 рішень державного реєстратора, якими було зареєстровано право комунальної власності за позивачем на 75 земельних ділянок, чим порушено права позивача, як власника земельних ділянок.

Вказані накази були прийняті відповідачем за результатами розгляду скарг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (третя особа-1), який вказував, що власником 75 земельних ділянок є Держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також у подальшому на підставі наказів від 24.02.2021 за №11-708/14-21-СГ та від 19.03.2021 за №11-1129/14-21-СГ вказані земельні ділянки були передані в постійне користування Державному підприємству «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ» (третя особа-2), а тому реєстрація права комунальної власності за позивачем порушує право власності держави на землю.

В той же час, як установлено судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 у справі №910/11492/23 прийнято позов Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України" про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

У межах справи №910/11492/23 Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області заявлено наступні позовні вимоги про:

1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24 лютого 2021 року № 11-708/14-21-СГ;

2) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 березня 2021 № 11-1129/14-21-СГ;

3) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 лютого 2021 № 11-542/14-21-СГ;

4) визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького та державного реєстратора Онуфрієвської селищної ради Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими за Державним підприємством «Конярство України» зареєстровано право постійного користування земельними ділянками: індексний номер 569330247 від 04.03.2021, 3520384600:02:000:9055 площею 156,5757 га; індексний номер 56929757 від 04.03.2021, 3520384600:02:000:9056 площею 18,2977 га; індексний номер 56929969 від 04.03.2021, 3520384600:02:000:9057 площею 256,6075 га; індексний номер 58345745 від 26.05.2021, 3520384600:02:000:9601 площею 15,5783 га, індексний номер 58716189 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9607 площею 11,6289 га, індексний номер 59165567 від 08.07.2021, 3520384600:02:000:9605 площею 8,3969 га, індексний номер 57733268 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9690 площею 110,082 га, індексний номер 57791458 від 22.04.2021, 3520384600:02:000:9691 площею 108,2431 га, індексний номер 57789327 від 22.04.2021, 3520384600:02:000:9692 площею 112,6439 га, індексний номер 57972696 від 05.05.2021, 3520384600:02:000:9693 площею 104,213 га, індексний номер 59200741 від 09.07.2021, 3520384600:02:000:9611 площею 7,1932 га, індексний номер 58716144 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9613 площею 8,1021 га, індексний номер 59185851 від 09.07.2021, 3520384600:02:000:9618 площею 9,5561 га, індексний номер 58716278 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9620 площею 27,0097 га, індексний номер 58716214 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9622 площею 8,2034 га, індексний номер 57798542 від 22.04.2021, 3520384600:02:000:9626 площею 161,422 га, індексний номер 59142542 від 07.07.2021, 3520384600:02:000:9627 площею 4,8488 га, індексний номер 58716128 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9628 площею 14,8453 га, індексний номер 59158956 від 08.07.2021, 3520384600:02:000:9629 площею 19,7901 га, індексний номер 58258712 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9632 площею 34,4363 га, індексний номер 58716141 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9633 площею 8,5447 га, індексний номер 58716154 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9634 площею 10,6318 га, індексний номер 58716206 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9638 площею 11,1744 га, індексний номер 58716220 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9639 площею 11,8622 га, індексний номер 59159319 від 08.07.2021, 3520384600:02:000:9642 площею 16,3291 га, індексний номер 58716194 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9643 площею 12,6852 га, індексний номер 57972845 від 05.05.2021, 3520384600:02:000:9653 площею 98,1461 га, індексний номер 57712699 від 19.04.2021, 3520384600:02:000:9654 площею 149,3837 га, індексний номер 57738919 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9655 площею 100,0674 га, індексний номер 58259299 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9672 площею 59,414 га, індексний номер 57761432 від 21.04.2021, 3520384600:02:000:9674 площею 122,7653 га, індексний номер 59202715 від 09.07.2021, 3520384600:02:000:9675 площею 102,0206 га, індексний номер 57785881 від 22.04.2021, 3520384600:02:000:9676 площею 86,7156 га, індексний номер 57814406 від 23.04.2021, 3520384600:02:000:9677 площею 124,4912 га, індексний номер 58264210 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9678 площею 23,5347 га, індексний номер 57737848 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9679 площею 151,1211 га, індексний номер 58259696 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9680 площею 42,6673 га, індексний номер 57742070 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9681 площею 161,5826 га, індексний номер 58260349 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9682 площею 22,659 га, індексний номер 57744254 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9689 площею 111,776 га, індексний номер 57846811 від 26.04.2021, 3520384600:02:000:9694 площею 111,5309 га, індексний номер 58716130 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9697 площею 13,7579 га, індексний номер 57847939 від 26.04.2021, 3520384600:02:000:9698 площею 93,3329 га, індексний номер 57749843 від 20.04.2021, 3520384600:02:000:9699 площею 97,311 га, індексний номер 58290469 від 24.05.2021, 3520384600:02:000:9701 площею 9,0117 га, індексний номер 58262643 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9706 площею 12,4212 га, індексний номер 57764080 від 21.04.2021, 3520384600:02:000:9719 площею 85,9613 га, індексний номер 57787222 від 22.04.2021, 3520384600:02:000:9721 площею 159,8156 га, індексний номер 57856695 від 26.04.2021, 3520384600:02:000:9725 площею 148,4281 га, індексний номер 58293129 від 24.05.2021, 3520384600:02:000:9731 площею 181,6962 га, індексний номер 58293719 від 24.05.2021, 3520384600:02:000:9752 площею 80,7726 га, індексний номер 58260194 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9811 площею 29,7914 га, індексний номер 59188451 від 09.07.2021, 3520384600:02:000:9582 площею 17,8316 га, індексний номер 58716184 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9583 площею 8,3404 га, індексний номер 59190598 від 09.07.2021, 3520384600:02:000:9595 площею 7,9808 га, індексний номер 58318199 від 25.05.2021, 3520384600:02:000:9641 площею 27,2214 га, індексний номер 59136086 від 07.07.2021, 3520384600:02:000:0066 площею 5,3461 га, індексний номер 58716123 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:0067 площею 12,3629 га, індексний номер 58716285 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:0071 площею 22,7186 га, індексний номер 59175854 від 08.07.2021, 3520384600:02:000:9424 площею 14,9231 га, індексний номер 58716133 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9426 площею 12,6248 га, індексний номер 58260637 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9037 площею 69,1296 га, індексний номер 58292247 від 24.06.2021, 3520384600:02:000:9432 площею 83,3784 га, індексний номер 58261197 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9437 площею 46,7209 га, індексний номер 58716115 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9438 площею 13,3973 га, індексний номер 58318681 від 25.05.2021, 3520384600:02:000:9442 площею 17,8589 га, індексний номер 58320756 від 25.05.2021, 3520384600:02:000:9443 площею 21,404 га, індексний номер 59153534 від 07.07.2021, 3520384600:02:000:9444 площею 14,612 га, індексний номер 58716178 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9446 площею 7,9521 га індексний номер 58261809 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9550 площею 34,6698 га, індексний номер 58262219 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9552 площею 68,0825 га, індексний номер 58262729 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9553 площею 44,0308 га, індексний номер 58263233 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9556 площею 68,536 га, індексний номер 58258702 від 21.05.2021, 3520384600:02:000:9560 площею 18,2478 га, індексний номер 58716157 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9575 площею 11,9634 га, індексний номер 58716165 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9576 площею 13,1506 га, індексний номер 58716274 від 13.06.2021, 3520384600:02:000:9577 площею 10,872 га, індексний номер 59158656 від 08.07.2021, 3520384600:02:000:9578 площею 9,5078 га;

5) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про державну реєстрацію права державної власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на земельну ділянку: 58318681 від 25.05.2021, 3520384600:02:000:9442, площею 17,8589 га;

6) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права державної власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на земельну ділянку: індексний номер 63173257 від 01.02.2022, 3520384600:02:000:9057, площею 256,6075 га;

7) витребування від Державного підприємства «Конярство України» на користь Приютівської селищної ради земельні ділянки: 3520384600:02:000:9055 площею 156,5757 га, 3520384600:02:000:9056 площею 18,2977 га, 3520384600:02:000:9057, площею 256,6075 га, 3520384600:02:000:9601 площею 15,5783 га, 3520384600:02:000:9604 площею 2,005 га, 3520384600:02:000:9607 площею 11,6289 га, 3520384600:02:000:9605 площею 8,3969 га, 3520384600:02:000:9690 площею 110,082 га, 3520384600:02:000:9691 площею 108,2431 га, 3520384600:02:000:9692 площею 112,6439 га, 3520384600:02:000:9693 площею 104,213 га, 3520384600:02:000:9611 площею 7,1932 га, 3520384600:02:000:9613 площею 8,1021 га, 3520384600:02:000:9615 площею 2,8616 га, 3520384600:02:000:9617 площею 0,4206 га, 3520384600:02:000:9618 площею 9,5561 га, 3520384600:02:000:9620 площею 27,0097 га, 3520384600:02:000:9621 площею 6,6925 га, 3520384600:02:000:9622 площею 8,2034 га, 3520384600:02:000:9626 площею 161,422 га, 3520384600:02:000:9627 площею 4,8488 га, 3520384600:02:000:9628 площею 14,8453 га, 3520384600:02:000:9629 площею 19,7901 га, 3520384600:02:000:9632 площею 34,4363 га, 3520384600:02:000:9633 площею 8,5447 га, 3520384600:02:000:9634 площею 10,6318 га, 3520384600:02:000:9635 площею 3,795 га, 3520384600:02:000:9638 площею 11,1744 га, 3520384600:02:000:9639 площею 11,8622 га, 3520384600:02:000:9642 площею 16,3291 га, 3520384600:02:000:9643 площею 12,6852 га, 3520384600:02:000:9640 площею 2,775 га, 3520384600:02:000:9653 площею 98,1461 га, 3520384600:02:000:9654 площею 149,3837 га, 3520384600:02:000:9655 площею 100,0674 га, 3520384600:02:000:9672 площею 59,414 га, 3520384600:02:000:9674 площею 122,7653 га, 3520384600:02:000:9675 площею 102,0206 га, 3520384600:02:000:9676 площею 86,7156 га, 3520384600:02:000:9677 площею 124,4912 га, 3520384600:02:000:9678 площею 23,5347 га, 3520384600:02:000:9679 площею 151,1211 га, 3520384600:02:000:9680 площею 42,6673 га, 3520384600:02:000:9681 площею 161,5826 га, 3520384600:02:000:9682 площею 22,659 га, 3520384600:02:000:9689 площею 111,776 га, 3520384600:02:000:9694 площею 111,5309 га, 3520384600:02:000:9695 площею 77,7731 га, 3520384600:02:000:9697 площею 13,7579 га, 3520384600:02:000:9698 площею 93,3329 га, 3520384600:02:000:9699 площею 97,311 га, 3520384600:02:000:9701 площею 9,0117 га, 3520384600:02:000:9705 площею 4,2099 га, 3520384600:02:000:9706 площею 12,4212 га, 3520384600:02:000:9707 площею 0,3648 га, 3520384600:02:000:9719 площею 85,9613 га, 3520384600:02:000:9720 площею 1,2587 га, 3520384600:02:000:9721 площею 159,8156 га, 3520384600:02:000:9725 площею 148,4281 га, 3520384600:02:000:9731 площею 181,6962 га, 3520384600:02:000:9752 площею 80,7726 га, 3520384600:02:000:9805 площею 5,8942 га, 3520384600:02:000:9811 площею 29,7914 га, 3520384600:02:000:9582 площею 17,8316 га, 3520384600:02:000:9583 площею 8,3404 га, 3520384600:02:000:9584 площею 3,3796 га, 3520384600:02:000:9585 площею 3,3026 га, 3520384600:02:000:9586 площею 0,7712 га, 3520384600:02:000:9592 площею 1,3127 га, 3520384600:02:000:9595 площею 7,9808 га, 3520384600:02:000:9596 площею 3,6262 га, 3520384600:02:000:9598 площею 3,1964 га, 3520384600:02:000:9724 площею 3,8284 га, 3520384600:02:000:9641 площею 27,2214 га, 3520384600:02:000:0063 площею 0,4269 га, 3520384600:02:000:0064 площею 0,886 га, 3520384600:02:000:0066 площею 5,3461 га, 3520384600:02:000:0067 площею 12,3629 га, 3520384600:02:000:0071 площею 22,7186 га, 3520384600:02:000:0073 площею 0,7473 га, 3520384600:02:000:0074 площею 0,3861 га, 3520384600:02:000:0658 площею 1,3135 га, 3520384600:02:000:0666 площею 7,0677 га, 3520384600:02:000:9424 площею 14,9231 га, 3520384600:02:000:9425 площею 7,2581 га, 3520384600:02:000:9426 площею 12,6248 га, 3520384600:02:000:9037 площею 69,1296 га, 3520384600:02:000:9432 площею 83,3784 га, 3520384600:02:000:9437 площею 46,7209 га, 3520384600:02:000:9438 площею 13,3973 га, 3520384600:02:000:9442 площею 17,8589 га, 3520384600:02:000:9443 площею 21,404 га, 3520384600:02:000:9444 площею 14,612 га, 3520384600:02:000:9446 площею 7,9521 га 3520384600:02:000:9550 площею 34,6698 га, 3520384600:02:000:9552 площею 68,0825 га, 3520384600:02:000:9553 площею 44,0308 га, 3520384600:02:000:9556 площею 68,536 га, 3520384600:02:000:9557 площею 1,1249 га, 3520384600:02:000:9558 площею 5,0402 га, 3520384600:02:000:9559 площею 1,3875 га, 3520384600:02:000:9560 площею 18,2478 га, 3520384600:02:000:9563 площею 5,4253 га, 3520384600:02:000:9564 площею 4,8969 га, 3520384600:02:000:9566 площею 2,2032 га, 3520384600:02:000:9567 площею 4,8198 га, 3520384600:02:000:9568 площею 5,254 га, 3520384600:02:000:9569 площею 10,9671 га, 3520384600:02:000:9570 площею 5,6145 га, 3520384600:02:000:9571 площею 10,5226 га, 3520384600:02:000:9572 площею 1,0504 га, 3520384600:02:000:9573 площею 3,6752 га, 3520384600:02:000:9574 площею 4,1216 га, 3520384600:02:000:9575 площею 11,9634 га, 3520384600:02:000:9576 площею 13,1506 га, 3520384600:02:000:9577 площею 10,872 га, 3520384600:02:000:9578 площею 9,5078 га, 3520384600:02:000:9579 площею 1,8878 га, 3520384600:02:000:9580 площею 0,9825 га, 3520384600:02:000:9581 площею 6,9702 га.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/11492/23 є ті самі земельні ділянки рішення про реєстрацію права комунальної власності позивача на які було скасовано відповідачем оспорюваними в межах даної справи наказами.

При цьому суд наголошує, що, зокрема, оспорюваним наказом відповідача №261/5 від 28.01.2022 було в тому числі скасовано рішення про реєстрацію права комунальної власності позивача на земельну ділянку 3520384600:02:000:9057, площею 256,6075 га та саме вимогу про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права державної власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказану земельну ділянку позивач оспорює в межах справи №910/11492/23.

Отже, виходячи з того, що правовою підставою для заявлених у цій справі Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області позовних вимог є набуте право комунальної власності на земельні ділянки та позивачем, як власником земельних ділянок заявлено в даній справі позов про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування наказів Міністерства юстиції України, в той же час, як у справі №910/11492/23 досліджується питання щодо наявності/відсутності в позивача права комунальної власності позивача та права державної власності в Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на одні ж і ті самі земельні ділянки, що має суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки набуття та реєстрація права комунальної власності на вказані земельні покладена в якості правової підстави позову в даній справі.

Наведене свідчить про взаєпов`язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/11492/23, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

При цьому, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно в даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання щодо підстав набуття/припинення права комунальної чи державної власності на земельні ділянки виходить за межі розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України від 30.11.2021 за № 4266/5, від 24.01.2022 за № 216/5, від 28.01.2022 за № 261/5, від 28.01.2022 за № 262/5, від 17.02.2022 за № 539/5, від 09.04.2022 за № 1409/5.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження в справі №910/6335/23 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд зупиняє провадження у справі № 910/6335/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11492/23.

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в справі № 910/6335/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11492/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 22.02.2024.

Суддя Я.А. Карабань