Ухвала

від 19.02.2024 по справі 492/1705/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2921/23

Справа № 492/1705/20

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року по справі за апеляційною скаргою адвоката Кочурова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни, про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга адвоката Кочурова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни, про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу адвоката Кочурова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. 14 березня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №350 у спадковій справі №56/2017, яким посвідчено право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з земельної ділянки, площею 8,7705 га, в межах згідно з планом, розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер 5120480500:01:002:0109, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 8,7705 га, в межах згідно з планом, розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер 5120480500:01:002:0109, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала її дядьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

У процесі оформлення матеріалів справи було виявлено, що у вступній частині зазначеної постанови невірно було зазначено секретаря судового засідання, а саме невірно зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності, згідно положення ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, виправлення допущеної описки та внесення змін в постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вище зазначене в своїй сукупності, оскільки в постанові суду апеляційної інстанції від 30.11.2023 року була допущена описка, апеляційний суд вирішив виправити допущену у вступній частині постанови описку, а саме: замість невірно зазначеного - « ОСОБА_5 » правильно вказати « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та правильно зазначити секретаря судового засідання «Козлова В.А.» замість невірно зазначеного - « ОСОБА_5 »

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік