Рішення

від 19.11.2007 по справі 9/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

19.11.2007                                                                                                 Справа  № 9/200

За позовом Дочірного підприємства "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Мукачівської ДЕД", м. Ужгород

до відповідача:  Приватного підприємства  „Інженерні мережі М 06”, м. Мукачево   

про стягнення  249 066 гривень.

Головуючий суддя - Бобрик Г.Й   

Представники:

від позивача - Біланинець І.І. - представник по дов. від 09.10.06 № 01/917   

від відповідача –не з”явився

СУТЬ  СПОРУ : Дочірнім  підприємством "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Мукачівської ДЕД", м. Ужгород  заявлено позов до Приватного підприємства  „Інженерні мережі М 06”, м. Мукачево  про стягнення  249 066 гривень боргу.

     Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд задоволити позов  повністю. Додатково пояснив, що в позовній заяві помилково зазначено філію "Мукачівський райавтодор", замість "Мукачівської ДЕД".

    Відповідач письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та інші витребувані матеріали суду не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

     Натомість надіслав на адресу суду телеграму, якою просить перенести розгляд справи на інший термін, у зв”язку з хворобою директора.

      Клопотання відповідача судом відхилено з огляду на стороки вирішення спору та рівність сторін у процесі.

      У зв"язку з наведеним, справа розглядається, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, які є достатні для вирішення спору.

         Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, СУД ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі, Дочірне підприємство "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Мукачівської ДЕД", м. Ужгород та приватне підприємство „Інженерні мережі М 06”, м. Мукачево  уклали договір підряду 39/2007/34а від 26.04.2007 року на виконання робіт з влаштування асфальтобетонного покриття  внутрішньозаводських доріг та виробничих площадок з власного матеріалу і власними дорожніми машинами та механізмами.

Відповідно до умов укладеного договору підряду № 39/2007/34а від 25.04.2007 року позивач взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт влаштування асфальтобетонного покриття  внутрішньозаводських доріг та виробничих площадок з власного матеріалу і власними дорожніми машинами та механізмами, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідач, згідно умов п. 7.3.1 цього Договору зобов"язаний був кошти за виконані роботи перерахувати на розрахунковий розрахунок Мукачівської філії ДЕД і Закарпатського ОАД.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Матеріалами справи, зокрема  довідками  про вартість виконаних робіт та витрат  за  червень  місяць 2007 року, та актами прийому - передачі виконаних робіт  за травень –червень 2007 року підтверджується факт передачі позивачем та приймання відповідачем виконаних, відповідно до умов договору робіт.

Проте, відповідач зобов"язання по оплаті, належним чином не виконав, внаслідок чого утворився борг, який станом на день подання позову в суд склав суму 249066 грн., що підтверджується, доданою до матеріалів справи, довідкою позивача.

       За умовами п. 7.1.1. договору відповідач до початку робіт зобов”язаний був перерахувати позивачу 100 000 грн., а у відповідності до п. 7.1.2 договору щомісячно здійснювати проміжні платежі за виконані роботи у десятиденний строк після підписання акту приймання виконаних робіт, який надається йому разом з рахунком оплати. Строк оплати виконаних, зданих та прийнятих робіт сплинув 10.07.2007 року.

      У зв"язку з невиконанням відповідачем  умов договору по оплаті виконаних робіт, позивач звернувся до відповідача  з претензією про сплату заборгованості в добровільному порядку. Незадоволення претензії останнім стало підставою для позивача звернутися до суду  за захистом своїх майнових прав.  

     Таким чином, заборгованість відповідача складає суму позову 249066 грн., яка доведена позивачем, відповідачем не спростована підлягає стягненню з останнього  у примусовому порядку.  

      Керуючись ст.ст. 526, 875; 882  Цивільного кодексу України; ст.ст. 22;  44–49; 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :     

1. Позов задоволити повністю

2. Стягнути з приватного підприємства „Інженерні мережі М 06”, м. Мукачево, вул. І. Франка, бічна , 10 (код32404024, р/р 26008990001314 в ЗФ ВАТ „Електрон Банк, МФО312185)  на користь Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Мукачівської ДЕД", м. Ужгород , вул. Собранецька, 39 (код 31179046,  р/р 26004301201857 в міському відділенні Промінвестбанку м. Ужгорода ,  МФО 132163) суму 249 066 грн. та 2608,66 грн. на відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик