Рішення

від 20.02.2024 по справі 185/9284/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9284/23

Провадження № 2/185/254/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій нотконтори,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 ,про визнання незаконними дій нотконтори, в якій просив: визнати незаконними дії Першої павлоградської державної нотаріальної контори щодо видачі:

свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2016, нотаріальний бланк серії НВО 434577, р. №1-3836 на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 ;

свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2016, нотаріальний бланк серії НВО 434579, р. №1-3838 на земельну ділянку площею 9,16 га кадастровий номер 1223587100:05:001:0102, що розташована на території Поперечненьської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на ім`я ОСОБА_2 ;

свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2016, нотаріальний бланк серії НВО 434578, р. №1-3837 на земельну ділянку площею 7,1428 га кадастровий номер 1225980200:01:002:0184, що розташована у Дніпропетровській обл., Юр`ївська р., с/рада Олександрівська, на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина: будинок та дві земельні ділянки. Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою місця проживання батька. На день смерті батька перебував у місцях позбавлення волі. Спадщину прийняла сестра батька, тобто спадкоємець другої черги. Вважає, що нотаріус неправомірно видав свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не повідомив його про відкриття спадкової справи. Тому просить поновити його права шляхом визнання дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину незаконними.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, надіслав копію спадкової справи.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також подала пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких вважає, що позов пред`явлено не до того відповідача, вказала, що нотаріус не може відповідати за вказаним позовом, оскільки існує спір про право між нею та позивачем. Крім того, спадкові правовідносини між позивачем та третьою особою вже вирішено постановою Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №185/5690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд з урахування заяви позивача ухвалює заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановивши обставини, факти та відповідні їм правовідносини у сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1900. /а.с. 14-15/

Позивач є сином ОСОБА_3 . /а.с. 22/

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с. 17/

ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 16.12.2011 по 29.05.2014. /а.с. 16/

У матеріалах спадкової справи №358/2014, заведеної 16.05.2014 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , відсутні заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що подані у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, відсутні заяви на поновлення строку звернення із заявою про прийняття спадщини, також спадкова справа не містить рішень суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадкова справа містить просту письмову заяву від 14.08.2020 та від 13.07.2023 про прийняття спадщини./а.с. 73-98/

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, однак у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Матеріали справи не містять доказів, та позивач не обґрунтував та не довів того, що нотаріус порушив вимоги Закону України "Про нотаріат" та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо повідомлення позивача про відкриття спадкової справи.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 у справі 185/5690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності у порядку спадкування за законом, скасування реєстрації права власності у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності у порядку спадкування за законом, скасування реєстрації права власності відмовлено.

Цією ж постановою встановлено, що " ОСОБА_1 , незважаючи на те, що перебував у місцях позбавлення волі, не був позбавлений права прийняти спадщину після смерті батька в порядку, визначеному статтею 1269 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини з дотриманням вимог, передбачених статтею 1272 ЦК України."

Частиною 4 та 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти його. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (статті 1268, 1269 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач не вчинив належних дій для прийняття спадщини, не довів неправомірності дій нотаріуса, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій нотконтори- залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша павлоградська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02891115, вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область,51400.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 23.02.2024.

Суддя І. С. Шаповалова