Ухвала

від 16.12.2024 по справі 359/5781/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/60/2024

Справа № 359/5781/20

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання експерта Бікус Юрія при проведенні земельно-технічної експертизи про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

01 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз Бікус Ю. про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року провадження у вищевказаній справі поновлено та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Предметом данного судового засідання є клопотання експерта Бікус Ю. про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень.

12 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Гарбарука С.М. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач вважає, що питання, додатково поставлені представником відповідача-5 (Беккера О.М.), за № 2-4, не входять до предмету доказування у справі та жодним чином не підтвердять його позицію, відтак не є необхідними для вирішення справи по суті. Враховуючи, що інших позовних вимог позивачем не заявлено, у справі відсутній зустрічний позов з будь-якими іншими позовними вимогами, потреби для експертного з`ясування питань, поставлених у п. 2-4, на думку ОСОБА_5 , не існує. Разом з тим, позивач погодився з думкою експерта та просив суд уточнити питання, поставлене у п. 1), а сааме - викласти його у наступної редакції : «Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки:

- земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700: 05:003:2723 площею 0,6302 га, що належить ОСОБА_4 ; - земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700:05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить ОСОБА_3 »

Позивач зазначає, що ухвалою суду вже надано дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованим інженерам-геодезистам доступ до відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації». Крім того, надано дозвіл експертам КНДІСЕ на отримання на використання відомостей та інформації із загальнодоступних джерел, відтак додаткових дозволів чи погоджень з метою проведення експертизи не вбачається.

ОСОБА_5 не погоджується з проханням експерта надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0541 та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, з підстав неможливості їх надання, виходячи з того, що ця неможливість отримання зазначених документів і стала предметом та підставою звернення до суду з даним позовом. Матеріали справи містять проект землеустрою на земельну ділянку, яка була в подальшому набута у власність позивачем, відтак у матеріалах справи наявні всі необхідні відомості для проведення експертного дослідження, стосовно питання, зазначеного у п. 1). Позивач вважає, що прохання надати інші відомості, за межами необхідного, є таким, що створює штучні ускладнення для правильного вирішення справи, та може, у подальшому, створити умови щодо відводу експерта. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 просив врахувати додаткові пояснення при розгляді клопотання експерта; викласти питання, поставлене у п. 1) ухвали суду про призначення земельно - технічної експертизи у наступної редакції : «Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки: земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700:05:003:2723 площею 0,6302 га, що належить ОСОБА_4 , земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700:05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить ОСОБА_3 ». Виключити питання, поставлені у п. 2) - 4) з експертного дослідження та відмовити в задоволенні клопотання експерта КНДІСЕ від 20 вересня 2024 року за № 8473/8474/24-41 та 20 листопада 2024 року за № 8473/8474/24-41 про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження, за виключенням прохання уточнити поставлені експерту питання.

16 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача-5 ОСОБА_4 адвоката Пухальської Н.С. надійшло клопотання, яким просила суд прийняти уточнення та викласти питання № 2-4 в наступній редакції : питання № 2 6 «Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності земельної ділянки (згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки) для ведення підсобного сільськогосподарського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспілського району Київської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Питання № 3 : «Чи співпадають фактичні (в натурі на місцевості) межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент, із межами цієї земельної ділянки, які визначені технічною документацією із землеустрою щодо складання державних актів на право власності земельної ділянки (згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки) для ведення підсобного сільськогосподарського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспілського району Київської області? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Питання № 4 : «Чи відповідають в натурі (на місцевості) площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0541, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент, площі та межам цієї земельної ділянки, що визначені при розроблені ТОВ «Фінансово-консалтингова група «Алькор» технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності земельної ділянки (згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки) для ведення підсобного сільськогосподарського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспілського району Київської області (кадастрова справа А-1510). Погодити проведення за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року постановленої у цивільній справі № 359/5781/20 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Зобов`язати позивача забезпечити прибуття експертів КНДІСЕ із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки кадастровим номером 3220881700:05: 003:0541), 23 січня 2025 року, о 10 год. 00 хв. Зобов`язати ТОВ «Ермес-Менеджмент» надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (земельної ділянки кадастровим номером 3220881700:05:003:0541); зобов`язати позивача забезпечити 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. за місцем розташування об`єкту дослідження земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, присутність власника/ користувача земельної ділянки; зобов`язати сторін по справі забезпечити 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. за місцем розташування об`єкту дослідження (земельної ділянки кадастровим номером 3220881700:05:003:0541) присутність їх представників, або бути присутніми особисто; зобов`язати ТОВ «Ермес-Менеджмент» забезпечити належні умови праці та повернення експертів КНДІСЕ до експертної установи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи та їх представники до суду не з`явились. Натомість представник позивача Гарбарук С.М., представник відповідача -5 адвокат Пухальська Н.С. та представник відповідачів - 3,4 адвокат Новохацька В.В. подали заяви, якими просили розгляд клопотання провести у їх відсутність та врахувати надані пояснення.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подані клопотання експерта та заяви представника позивача, представників відповідачів - 3, 4, 5, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Відповідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання експерта та уточнені питання, враховуючи те, що судова земельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, учасники справи наполягають на її проведенні, суд дійшов висновку про необхідність надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження судового експерта Бікус Ю. матеріалів цивільної справи № 359/5781/20 (провадження № 2/359/60/24).

Суд, дослідивши клопотання експерта та пояснення сторін (уточнення поставлених на вирішення експертного дослідження питань) вважає за необхідне виключити з експертного дослідження, призначеного на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року питання 2 - 4, вказані у резолютивній частині ухвали суду, а саме : 2) «чи відповідає технічна документація на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3) чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, координатам згідно Державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті України? 4) чи відповіда-ють площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, площі та межам цієї земельної ділянки згідно із координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, які внесені до бази даних Державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті України?», оскільки заявлені представниками відповідачів питання вирішуються під час проведення експертизи з питань землеустрою, проте вказаний вид експертизи не призначався судом і сторони у справі не заявили клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та, відповідно, таке рішення не ухвалювалось судом.

Відтак, дані питання виходять за межі призначеної на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

В іншій частині клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання експерта Київського Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз Бікус Юрія при проведенні земельно-технічної експертизи про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень - задовольнити частково.

На вирішення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи поставити такі уточнені питання :

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстанов-лювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки:

- земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700:05: 003:2723 площею 0,6302 га, що належить ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент на земельну ділянку кадастровий номер 3220881700:05: 003:2724 площею 0,3198 га, що належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ТОВ «Ермес-Менеджмент» надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541.

Зобов`язати позивача ТОВ «Ермес-Менеджмент» забезпечити 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. за місцем розташування об`єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541) присутність власника / користувача цієї земельної ділянки;

Зобов`язати сторін по справі забезпечити 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. за місцем розташування об`єкту дослідження, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, присутність їх представників або бути присутніми особисто;

Зобов`язати ТОВ «Ермес-Менеджмент» надати експерту (ам), за наявності, оригінали чи належним чином завірені копії наступних документів :

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № 1051 (додатки 47, 47і до Порядку ведення Державного земельного кадастру);

-поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05: 003:0541; оригінал або належним чином оформлену (згідно із згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року за № 144, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року за № 1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), документації із землеустрою щодо якої на вирішення експертизи поставлено питання № 2.

Надати дозвіл експертам КНДІСЕ на отримання на використання відомостей та інформації із загальнодоступних джерел.

В іншій частині вимог клопотання експерта - відмовити.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/5781/20 направити до Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертиз.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 3 (три) місяці.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва