Ухвала

від 23.02.2024 по справі 1-156/11

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-156/11 пров. №1-во/478/2/24

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року, в якій зазначив, що при винесенні даної ухвали в абзаці третьому резолютивної частини було допущено описку в зазначені посади слідчого, який виніс постанову про накладення арешту на майно підозрюваного від 26 серпня 2011 року, при цьому не вказано його прізвища ОСОБА_4 , а саме: зазначено «Арешт, який накладений постановою слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року на майно підозрюваного по кримінальній справі №49-3283 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося, - скасувати» - замість «Арешт, який накладений постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26 серпня 2011 року на майно підозрюваного по кримінальній справі №49-3283 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося, - скасувати», тому посилаючись на зазначені вище обставини просив виправити описки в ухвалі суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд заяви в його відсутності, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд заяви в його відсутності.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи №1-156/11, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації частини належного йому майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року. Арешт, який накладений постановою слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року на майно підозрюваного по кримінальній справі №49-3283 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося, - скасовано. Арешт, який накладений постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2011 року на грошові кошти, розміщені в АТ «Комерційний банк «Правекс Банк», м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО321983, ЄДРПОУ 14360920, в Криворізькій регіональній дирекції, м. Кривий Ріг вул. Сімбірцева, 1 на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; на всіх інших рахунках, відкритих в ПАТ «Правекс-банк» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасовано. Арешт, який накладений постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2011 року на грошові кошти, розміщені в ПАТ «Альфа-банк», ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 у відділенні «Криворізьке №2», м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 4, на рахунках: № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ; на всіх інших рахунках, відкритих в ПАТ «Альфа-банк від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасовано. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Згідно постанови слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26 серпня 2011 року накладено арешт на майно підозрюваного по кримінальній справі №49-3283 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося (а.с.1 т.9 кримінальної справи №1-156/2011).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 13 лютого 2024 року, яка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засудженого, зазначивши прізвище та посаду слідчого, який виніс постанову про накладення арешту на майно підозрюваного від 26 серпня 2011 року, та виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали у відповідній редакції.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року у наступній редакції: «Арешт, який накладений постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26 серпня 2011 року на майно підозрюваного по кримінальній справі №49-3283 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося, - скасувати».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року, у справі за №1-156/11, провадження №1-в/478/1/2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1