Ухвала

від 26.02.2024 по справі 910/759/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/759/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 910/759/24

за позовом Громадської організації «Партнерство і розвиток» (вул. Киргизька, 4, кв. 16, м. Дніпро, 49003; ідентифікаційний код 41946839)

до Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна (вул. Ушинського, 34, кім. 59, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 552 398 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Громадська організація «Партнерство і розвиток» (далі за текстом - ГО «Партнерство і розвиток», Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна (далі за текстом - ФОП Школьник Н.О., Відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 552 398 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач зазначає, що існують підстави розглядати справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне:

- редакція наданого Позивачем договору № 010323/1 від 01.03.2023 не відповідає істотним умовам договору про надання бухгалтерських послуг, які були погоджені сторонами;

- примірник договору надавався Позивачу для підписання однак так і не був повернутий Відповідачу;

- існує ймовірність призначення судової почеркознавчої експертизи;

- надана Позивачем переписка є неповною;

- покази свідків, надані суду, є неповними і потребують уточнення;

- рішення у справі може мати негативні наслідки для діяльності Відповідача.

Посилаючись на положення частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) Відповідач звернувся до суду із вказаним вище клопотанням та просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, суд зазначає, що відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що таке клопотання не є обґрунтованим у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 165 ГПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який згідно частиною 2 статті 161 ГПК України є заявою по суті спору та разом з яким відповідач подає всі наявні у нього докази згідно частини 3 статті 80 ГПК України.

Станом на дату постановлення даної ухвали відзив на позовну заяву Відповідачем по даній справі не подано, а викладені ним аргументи у поданому клопотанні ґрунтуються на ймовірностях і припущеннях сторони та не підтверджуються відповідними процесуальними діями, що відповідно свідчить про необґрунтованість та недоведеність обставин, на які посилається Відповідач.

Крім того, суд зазначає, що станом на дату розгляду поданого Відповідачем клопотання, виходячи із наявних у справі доказів та враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин наразі не вбачається підстав для розгляду справи за участю сторін у судовому засіданні.

Керуючись статтею 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 910/759/24 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС