Рішення

від 02.09.2010 по справі 2-5581

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5581

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2010 року

Свердловській міський суд Луганської області

в складі: судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

за участю прокурора Бараба нщикова Є.С.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в приміщенні Свердловськ ого міського суду Луганської області в місті Свердловсь ку Луганської області циві льну справу за позовом проку рора м. Свердловська Лугансь кої області в інтересах Держ авного підприємства „Свердл овантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інте ресах Державного підприємст ва „Свердловантрацит” звер нувся до суду із дійсною позо вною заявою, де в обґрунтовув ання своїх позовних вимог ук азує , що відповідач був прийн ятий на роботу 01.06.2009 року до ВП „ Шахта імені Я.М. Свердлова ” за наказом № 109-н гірноробітн иком підземним 1 розряду. За йо го заявою він був направлени й до Свердловського центру п ідготовки кадрів для навчанн я. З ним 01.06.2009 року був укладений контракт № 31, відповідно до як ого підприємство повинно бул о оплачувати вартість навчан ня, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати за няття, після закінчення навч ання протягом 3 років відпрац ювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення на підставах, вка заних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП Укра їни, а також у разі розірвання трудового договору за ініці ативою працівника протягом т рьох років після навчання в С вердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати в артість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповід ач не виконав умов договору, в ін був звільнений з підприєм ства згідно ст. 40 п.4 КЗпП Україн и за прогули без причин за нак азом № 165/к. Цим же наказом з від повідача вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 2407 гривні 28 копійок, яка до тепе рішнього часу ним не відшкод ована. У зв' язку з чим прокур ор в інтересах ДП „Свердлова нтрацит” просить суд стягну ти з відповідача - на користь ДП „Свердловантрацит” матер іальний збиток у сумі 2407 грн. 28 к оп., судовий збір на користь де ржави у розмірі 51 грн. 00 коп., вит рати на інформаційно-техничн е забезпечення розгляду циві льної справи в сумі 120 грн.

У судовому зас іданні представник позивача позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, підтвердила о бставини, висловлені в позов ній заяві, наполягала на їх за доволенні. Просить позов зад овольнити.

Відповідач у с удовому засіданні позов визн ав в повному обсязі.

Суд, вислухавши прокур ора, відповідача, вивчивши ма теріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі..

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр имуватись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України праців ники несуть матеріальну відп овідальність за шкоду, запод іяну підприємству, установі, організації внаслідок поруш ення покладених на них трудо вих зобов'язань.

Судом встанов лено, що відповідач був прийн ятий на роботу 01.06.2009 року до ВП „ Шахта імені Я.М. Свердлова ” за наказом № 109-н гірноробітн иком підземним 1 розряду. За йо го заявою він був направлени й до Свердловського центру п ідготовки кадрів для навчанн я. З ним 01.06.2009 року був укладений контракт № 31, відповідно до як ого підприємство повинно бул о оплачувати вартість навчан ня, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати за няття, після закінчення навч ання протягом 3 років відпрац ювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення на підставах, вка заних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП Укра їни, а також у разі розірвання трудового договору за ініці ативою працівника протягом т рьох років після навчання в С вердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати в артість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповід ач не виконав умов договору, в ін був звільнений з підприєм ства згідно ст. 40 п.4 КЗпП Україн и за прогули без причин за нак азом № 165/к. Цим же наказом з від повідача вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 2407 гривні 28 копійок, яка до тепе рішнього часу ним не відшкод ована.

Таким чином, суд вв ажає за необхідним стягнути з відповідача на користь ДП „ Свердловантрацит” матеріал ьний збиток у розмірі - 2407 грн . 28 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 гр н. 00 коп., судові витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 120 г рн. 00 коп

На підставі ст .509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП Укра їни, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 21 8 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Свердл овська Луганської області в інтересах Державного підпри ємства „Свердловантрацит” д о ОСОБА_1 про відшкодуванн я збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Державного підприємст ва „Свердловантрацит” на р/р 26002301220022 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 26349987, матеріальний збит ок в сумі 2407 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави у р озмірі - 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 120 грн. 00 коп., отр имувач: держава банк УДК в міс ті Свердловську Луганської о бласті, код ЄДРПОУ 24048566, р/р 31212259700072 Банк УДК у Луганській област і, МФО 804013.

На рішення може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я до Свердловського міського суду , а апеляційна скарга пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області , через Св ердловській міській суд .

Суддя :