Ухвала
від 26.02.2024 по справі 461/6132/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/6132/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченка В.Є.

Провадження № 22-ц/811/551/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Левицького Ігоря Михайловича на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування загальним коридором першого поверху та місцем під сходовою кліткою та привести за власний рахунок загальний коридор першого поверху та місце під сходовою кліткою у відповідність до технічних характеристик поверхового плану першого поверху в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно зведених стін у загальному коридорі на першому поверсі, а також під сходовою кліткою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Рішення суду 17 лютого 2024 року оскаржили ОСОБА_1 та його представник адвокат Левицький І.М.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Судом встановлено, що 12 січня 2024 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, повний текст судового рішення складено 17 січня 2024 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року року є 16 лютого 2024 року.

Адвокат ЛевицькийІ.М.та ВількЕ.С.звернувшись 17лютого 2024року досуду запеляційною скаргою,пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржники би порушували питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 (далі - Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Закон №3200-ІХ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апеляційна скарга подана адвокатом Левицьким І.М. не містить відомостей щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1, 2 ст 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Окрім цього, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, суд вважає за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржникам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання пропоновлення строкуіз зазначеннямповажності причинпропуску строкуна апеляційнеоскарження судовогорішення звідповідними доказами,з відповідноюкількістю копійскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіучасників справи у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Також суд звертає увагу про обов`язок адвоката Левицького І.М. зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України, у разі його відсутності.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Левицького Ігоря Михайловича на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117290501
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —461/6132/23

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 12.01.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Рішення від 12.01.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні