Ухвала

від 21.02.2024 по справі 953/7956/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7956/23

н/п 1-кс/953/200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000172 від 10.02.2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 по справі №953/7956/23 (провадження № 1-кс/953/9537/23), на тимчасово вилучене майно під час обшуку 16.11.2023 у в автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , а саме: автомобіль ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 ; договір 29/03/23 від 29.03.2023, укладений між ТОВ «Дізтрейд» та ФОП ОСОБА_4 на 4 арк.; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 16/11/23-1 від 16.11.2023 на перевезення дизельного палива ФП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 ДМ в автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , замовник ТОВ «Укрнафтотовра» в особі ОСОБА_5 в трьох примірниках на 1 арк. кожен (всього 3 арк.); копія акцизної накладної форми «П» порядковий номер 109 від 16.11.2023 на 1 арк.; талон замовника форми №1-Т3 від 10.10.2023 ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Дізтрейд», як замовника на 1 арк.; рахунок-фактура 1010/1 від 10.10.2023 ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; акт прийому - передачі №1010/1 між Рябошапкою та ОСОБА_6 від 10.10.2023 у екземплярах на 1 арк. кожен (всього 2 арк.); договір № 12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 з додатковою угодою на нього від 27.12.2017, укладені між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Укрнафтотовар» на перевезення вантажів автотранспортом (всього на 4 арк.), талон замовника від 16.11.2023 ТОВ «Укрнафтотовар», рахунок фактура 1611/1 та акти приймання - передачі у двох екземплярах всього на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключ запалення двигуна, ключ від кабіни, ключ від ящика металевого автомобіля ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 - 3 шт., дизельне пальне ФП-Л- Євро5-ВО в кількості 2515 ДМ.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2023, в автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 16.11.2022 проведено обшук, під час якого у останнього вилучено вказане в клопотанні майно. 06.12.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 16.11.2023 у в автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 з підстав необхідності збереження речових доказів та збереження на цих предметах слідів злочинів. Вважає, що подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано. З наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється. Крім того, жодній особі у кримінальному провадженні № 12023220000000172 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України підозру не оголошено. З моменту початку досудового розслідування пройшло майже 10 місяців, з моменту обшуку майже 2 місяці, за цей період ОСОБА_4 працівники поліції за повісткою не викликали. ОСОБА_4 тривали час зареєстрований, як підприємець. Основними видами діяльності є перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та речковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Ці послуги він надає самостійно на власному автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 . Послуги з перевезення вантажів ОСОБА_4 надавав ТОВ «Укрнафтотовар» на підставі договору № 12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 та додатковою угодою до нього від 27.12.2017, а також ТОВ «Дізтрейд» на підставі договору від 29.03.2023 за № 29/03/23. Отже, ОСОБА_4 добросовісним виконавцем за договорами з перевезення вантажів, і не міг знати про якісь махінації з боку представників вказаних товариств. З таких обставин, його автомобіль ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, не можуть бути речовими доказами. Також, здійснення перевезень на власному автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 , є єдиним джерелом доходів сім`ї ОСОБА_4 , де на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Скасування арешту з автомобіля та повернення його ОСОБА_4 не яким чином не вплине на стан слідства та можливість доведення причетності будь-яких осіб до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електрону адресу суду 04.01.2024 надійшли заперечення слідчого СУУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в яких він зазначив, що 16.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Харківської області справа проведено обшук автомобіля ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно. Власником вказаних документів та автомобіля являється ОСОБА_4 , ймовірним власником пального може являтися ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «ПК «ЛЕОДР» (код ЄДРПОУ 39544704) ОСОБА_6 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію неякісних паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів на території Харківської області. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/8824-ФХД від 05.05.2023 речовини, які реалізувалися за вказівкою ОСОБА_6 в адресу споживачів, не відповідають ДСТУ 7687:2015 "БЕНЗИНИ АВТОМОБІЛЬНІ ЄВРО". 29.03.2023 до цистерни із якою ОСОБА_6 здійснювалась реалізація неякісних паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8Б, приїхав ОСОБА_6 та самовільно без представника слідчого управління перекачав описане пальне, яке знаходилося у вказаній цистерні до автомобілі ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому перевіз його у невідомому напрямку. Такими чином автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , підпадає під ознаки засобу вчинення злочину, так як використовувався для перевезення незаконно виготовленого пального тобто створював сприятливі умови для реалізації злочинного умислу і полегшення процесу його виконання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 на вищевказані речі та документи накладено арешт, який станом на теперішній час не скасований. Крім цього, під час обшуку згідно вилученого договору № 12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 з додатковою угодою до нього від 27.12.2017 укладені між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «Укрнафтотовар» на перевезення вантажів автотранспортом, пальне яке знаходилося в бочці стаціонарі, а саме дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 літрів належить ТОВ «Укрнафтотовар», однак вказаний договір мас строк дії до 31.12.2021. Таким чином вказані нафтопродукти, які знаходяться у автомобілі можуть являтися фальсифікованими, так як документи на вказаний вантаж мають ознаки підробки. В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вищевказаних фактів, призначення почеркознавчих, технічних експертиз та експертиз нафтопродуктів. Беручи до уваги вищевикладене, просить відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, вилученого під час обшуку (а.с. 11-12).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/7956/23 н/п 1-кс/953/9537/23 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12023220000000172 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 13).

24.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12023220000000172 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна вилученого 16.11.2023 в ході обшуків: за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 ; земельної ділянки із кадастровим номером 6325456700:02:000:2671 за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкалове, належного ОСОБА_6 ; за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_9 ; автомобіля ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 1-7 справи № 953/7956/23 н/п 1-кс/953/9537/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене 16.11.2023 під час проведення обшуків, в тому числі: автомобіля ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 : Договір №29/03/23 від 29.03.2023 укладений між ТОВ «Дізтрейд» та ФОП « ОСОБА_4 » на 4 арк.; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №16/11/23-1 від 16.11.2023 на перевезення дизельного пального ФП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 ДМ в автомобілі ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 , замовник ТОВ «Укрнафтотовар» в особі ОСОБА_5 в трьох примірниках н 1 арк. кожен, (всього 3 арк.);Копія акцизної накладної форми «П» порядковий №109 від 16.11.2023 на 1 арк.;Талон замовника форми №1-ТЗ від 10.10.2023 ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «Дізтрейд», як замовника на 1 арк.; Рахунок-фактура 1010/1 від 10.10.2023 ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк.;Акт прийому-передачі №1010/1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 10.10.2023 у 2 екземплярах на 1 арк. кожен, (всього 2 арк.);Договір №12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 з додатковою угодою до нього від 27.12.2017 укладені між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «Укрнафтотовар» на перевезення вантажів автотранспортом (всього на 4 арк.);Талон замовника від 16.11.2023 ТОВ «Укрнафтотовар», рахунок фактура 1611/1 та акти приймання-передачі у двох екземплярах всього на 4 арк.;Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ; Ключ запалення двигун, ключ від кабіни, ключ від ящика металевого авто ГАЗ д.н. НОМЕР_1 3 шт.; Авто ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 з бочкою стаціонар в якій знаходиться дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 літрів; Опечатка червоного кольору (стяжка) № НОМЕР_3 , - належне ОСОБА_4 ; зберігання арештованого майна ухвалено здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». (т. 2 а.с. 192-193 справа № 953/7956/23 н/п 1-кс/953/9537/23).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Харківського апеляційного суду від 19.12.2023 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12023220000000172 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України, перелік якого докладно зазначений у клопотанні прокурора та в ухвалі суду першої інстанції, залишено без змін; апеляційні скарги, подані представниками осіб, які претендують на власність майна, а саме адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також особою, яка претендує на власність майна ОСОБА_6 , залишено без задоволення (т. 2 а.с. 176-180 справа № 953/7956/23 н/п 1-кс/953/9537/23).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 на вказане майно, в частині, в якій заявник просить скасувати арешт майна, перевірялася Харківським апеляційним судом, та ухвала суду першої інстанції в цій частині залишена без змін.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як зазначено вище, згідно заперечень слідчого СУУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , підпадає під ознаки засобу вчинення злочину, так як використовувався для перевезення незаконно виготовленого пального тобто створював сприятливі умови для реалізації злочинного умислу і полегшення процесу його виконання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 на вищевказані речі та документи накладено арешт, який станом на теперішній час не скасований. Крім цього, під час обшуку згідно вилученого договору № 12/06-1 на перевезення вантажів від 12.06.2017 з додатковою угодою до нього від 27.12.2017 укладені між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ «Укрнафтотовар» на перевезення вантажів автотранспортом, пальне яке знаходилося в бочці стаціонарі, а саме дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2515 літрів належить ТОВ «Укрнафтотовар», однак вказаний договір мас строк дії до 31.12.2021. Таким чином вказані нафтопродукти, які знаходяться у автомобілі можуть являтися фальсифікованими, так як документи на вказаний вантаж мають ознаки підробки. В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вищевказаних фактів, призначення почеркознавчих, технічних експертиз та експертиз нафтопродуктів (а.с. 11-12).

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна, більш того, арешт на вказане майно накладено лише 06.12.2023 тобто лише два місяці тому.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосібвідповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні №12023220000000172, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2023, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000172 від 10.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1