Ухвала

від 28.02.2024 по справі 372/6135/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6135/23

Провадження 1-кс-227/24

ухвала

Іменем України

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022111230001510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31.12.2022 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення шахрайських дій групою осіб.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за №12022111230001510 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 31.12.2022 до ЄРДР за №12022111230001511 внесено відомості за ч. 1 ст. 358 КК України.

09.05.2023 матеріали кримінальних проваджень за №12022111230001511 та №12022111230001510 об`єднані в одне кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації, отриманої з Обухівської державної нотаріальної контори відомо, що спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 20.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за №246, померлий розпорядився наступним майном: нежитловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; нежитловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_2 , квартирою, що знаходиться в АДРЕСА_3 та житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

З метою недопущення переходу права власності на вказане майно на сторонніх осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1