Рішення

від 28.02.2024 по справі 360/906/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/906/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «Будівельник-РАН» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника Приватного підприємства «Будівельник-РАН» (далі позивач або ПП «Будівельник-РАН») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Луганській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельник-Ран» № 44-п від 26 січня 2022 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим,що 24 грудня 2021 року на офіційному сайті Державної податкової служби України оприлюднено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік.

Під час його дослідження позивачу стало відомо про включення його до списку платників Розділу І плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» під порядковим номером 1373 із визначенням місяця початку проведення документальної планової перевірки у лютому поточного року.

Згодом, 28 січня 2022 року на адресу ПП «Будівельник-РАН» надійшов лист від Головного управління ДПС у Луганській області з Наказом «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельник-Ран» № 44-п від 26 січня 2022 року (далі - Наказ № 44-п) та відповідне повідомлення про перевірку. Згідно фабули цього наказу, його винесено на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.41.1 ст.41, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок на 2022 рік та з урахуванням постанови Кабінету міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Перевірку заплановано розпочати 09 лютого 2022 року. Її тривалість визначена в 10 робочих днів.

Позивач вважає цей наказ є явно протиправним й ніякою мірою не відповідає приписамКонституції України,Податкового кодексу України, та іншим законодавчим вимогам, він підлягає скасуванню у встановленому законом порядку. Оскільки ПП «Будівельник-Ран» не підпадало під критерії ризиковості і не могло бути включено до плану перевірок на 2022 рік та дії відповідача з прийняття оскаржуваного наказу суперечать приписам пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 02.06.2022 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 26.01.2022 ГУ ДПС у Луганській області згідно з планом-графіком проведення планових перевірок платників податків на 2022 рік та на підставі пункту 77.4 статті 77 ПК України, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» прийнято наказ від 26.01.2022 № 44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельник-Ран» з метою перевірки дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Перевірку доручено провести з 09.02.2022 тривалістю 10 робочих днів.

Копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2022 № 44-п та письмове повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2022 № 19 надіслано ПП «Будівельник-Ран» 26.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано 28.01.2022.

09.02.2022 на юридичну адресу позивача здійснено вихід посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області для проведення документальної планової виїзної перевірки. Директор ПП «Будівельник-Ран» ОСОБА_1 відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Луганській області до проведення планової виїзної перевірки, про що складено акт про відому в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 09.02.2022 № 40/12-32-07-13.

До вказаного акту директором ПП «Будівельник-Ран» ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 09.02.2022 № б/н, згідно з якими не допуск до проведення перевірки обумовлений оформленням наказу ГУ ДПС у Луганській області від 26.01.2022 № 44-п про проведення перевірки з порушенням норм чинного законодавства, зокрема пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Зазначив, що ГУ ДПС у Луганській області листом від 01.12.2021 № 7627/8/12-32-07-08-06 на виконання Порядку № 524 надано до ДПС України відомості про формування проекту плану-графіка проведення документальних перевірок на 2022 рік з наданням останнього засобами інформаційно-телекомунікаційних систем, до якого серед інших було включено ПП «Будівельник-Ран».

Підставою для включення позивача до плану-графіка перевірок на 2022 рік стало наявність ризиків щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначених для юридичних осіб положеннями п.5 розділу III Порядку № 524.

Оскаржуваний позивачем наказ прийнято ГУ ДПС у Луганській області на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік, який затверджено 24.12.2021 в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. (доведений листом ДПС України від 24.12.2021 № 28440/7/99-00-07-04-02-07).

З метою реалізації вимог пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 909-ІХ, 3 лютого 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі постанова Кабінету Міністрів України № 89), якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених п. 522 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Українив частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб як, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України № 89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію за умови дотримання ним вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України.

В контексті наведеного, постанова Кабінету Міністрів України № 89 є чинною, не була скасована чи визнана нечинною у судовому порядку, тому підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Також зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та розміщенням адміністративної будівлі ГУ ДПС у Луганській області (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) у зоні ведення активних бойових дій, надати докази (документи) на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, не вбачається можливим.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Будівельник-Ран» у повному обсязі.

Ухвалою від 21.11.2022 запропоновано учасникам справи у строк до 28.11.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про проведення підготовчого засідання та подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення підготовчого засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

28.04.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено по справі підготовче засідання без виклику сторін (у письмовому провадженні) 21 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 21.02.2022 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року на 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду адміністративної справи шляхом надіслання учасникам справи копії цієї ухвали та повісток про виклик до суду в електронному вигляді на їх електронні адреси (у разі наявності) або через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. Запропоновано учасникам справи подати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності.

26.02.2024 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Луганській області надійшли додаткові пояснення до відзиву на позов в якому просить закрити провадження у справі.

27.02.2024 на адресу суду від представника позивача Шарко Д.Р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що на момент розгляду справи предмет позову вже відсутній.

Відповідно до частини дев`ятоїстатті 205 КАС України,суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

26.01.2022 Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.83 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року «2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13ч.16 ст.25 Закону України від 08 липня 2010 року №2464- VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (зі змінами та доповненнями), згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2022 рік та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» прийнято наказ від 26.01.2022 № 44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Будівельник-Ран» (код за ЄДРПОУ 33164267) з 09.02.2022 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2021 з метою перевірки дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2022 № 44-п та письмове повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2022 № 19 надіслано ПП «Будівельник-Ран» 26.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано позивачем ПП «Будівельник-РАН» 28.01.2022 про що також зазначено і у позові.

09.02.2022 на юридичну адресу позивача здійснено вихід посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Директор ПП «Будівельник-Ран» відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Луганській області до проведення планової виїзної перевірки, про що відповідачем складено акт про відому в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 09.02.2022 № 40/12-32-07-13.

Як зазначено відповідачем, до вищевказаного акту про відмову в допуску, директором ПП «Будівельник-Ран» надано письмові пояснення від 09.02.2022 № б/н, згідно з якими не допуск до проведення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Луганській області від 26.01.2022 № 44-п проведений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Згідно з частиною другоюстатті 73 КАС Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі представник позивача оскаржує протиправний наказ ГУ ДПС у Луганській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельник-Ран» № 44-п від 26 січня 2022 року.

Вищенаведені фактичні обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції Українизокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Пунктом1.1 статті 1 ПК Українивизначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України.

Відповідно до підпункту20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК Україниоргани державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом77.4 статті 77 Податкового кодексу Українипро проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті77 Податкового кодексу Українидопуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно ізстаттею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановленістаттею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями83,85цьогоКодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановленостаттею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10розділу XX Податкового кодексу України(в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78цьогоКодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами80.2.2,80.2.3та 80.2.5 пункту80.2 статті 80цьогоКодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбаченихстаттею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українипов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу IIЗакону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»»на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Українив частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

-тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

-документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

-документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділуXXПерехідних положень ПК України(в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цьогоКодексуможе здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цьогоКодексу.

Тобто, зміна приписівПодаткового кодексу Україниздійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін доПодаткового кодексу України.

Відповідно до пункту5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цьогоКодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цьогоКодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьоюстатті 7 КАС України, у разі невідповідності правового актаКонституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться уПодатковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила самеПодаткового кодексу України.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділуXXПерехідних положень Податкового кодексу Україниє нормою вищої юридичної сили, ніжПостанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому суд вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме нормиПодаткового кодексу України.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Луганській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельник-Ран» № 44-п від 26 січня 2022 року суд зазначає.

Пунктом 19 частини першоїстатті 4 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зпу справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Проаналізувавши вказані вище норми та рішення Конституційного Суду України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 (постанова на яку зіслався представник відповідача у поясненнях до відзиву на адміністративний позов, з проханням закрити провадження у справі) вказала, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Верховний Суд чітко наголосив на тому, що оскарження наказу не є належним та ефективним способом захисту права платника податків лише у випадку, якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі спірного наказу. Обмежень щодо оскарження наказу, у випадку якщо контролюючий орган не був допущений до перевірки, Верховний Суд не встановлював.

Закриваючи провадження у справі, Суд наголосив на тому, що в даній справі відсутній предмет спору, адже оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що вичерпав свою дію в часі. В той же час, Верховний Суд при ухвалені постанови від 08 вересня 2021 року звертав увагу на те, що наказ не може бути окремо оскарженим у випадку, якщо він вичерпав свою дію в результаті реалізації.

Як зазначалося вище, позивач, вважаючи, що наказ виданий за відсутності правових підстав, скористався наданим податковим законодавством правом не допуску до перевірки. Відтак спірний наказ не був реалізованим.

З огляду на вказане, суд вважає недоцільним посилання представника ГУ ДПС у Луганськй області на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08 вересня 2021 рокуу справі №№816/228/17 (оскільки правовідносини у справах не є подібними) та як наслідок закриття провадження у справі.

Однак, суд окремо звертає уваги й на те, що видання керівником відповідача наказу про призначення перевірки саме по собі не створює небезпеки правам чи законним інтересам підприємства позивача, оскільки сам по собі факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, оскільки Головним управлінням ДПС у Луганській області не проводилась документальна планова виїзна перевірка ПП «Будівельник РАН» через не допуск посадових осіб до перевірки, а строк дії оскаржуваного наказу (перевірку доручено провести з 09.02.2022 тривалістю 10 робочих днів) минув.

Також, як вбачається з заяви про розгляд справи без участі, представник позивача Шарко Д.Р. зазначає, що на момент розгляду справи предмет позову вже відсутній.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно, зокрема на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Податковим кодексом України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачу у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 вказаного Кодексу).

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будівельник-РАН» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов