Ухвала

від 27.02.2024 по справі 559/3137/15-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 559/3137/15-а пров. № А/857/1091/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Ільчишин Н. В.розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року про відмову у прийнятті звіту та зобов`язання подати звіт у справі № 559/3137/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/3137/15-а від 12.01.2016 задоволено частково.

За наслідками розгляду звіту від 06.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/3137/15-а від 12.01.2016 відмовлено у його прийнятті як такого, що не підтверджує виконання судового рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання постанови Дубенського міськрайонного суду № 559/3137/15-а від 12.01.2016.

У решті в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке подало апеляційну скаргу.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи заявника, та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду визначає повноваження суд касаційної інстанції і не поширюється на суд апеляційної інстанції.

Аналізуючи розділ «Апеляційне провадження» КАС України на предмет можливості зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеномустаттею 298цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З наведеного видно, що в суду апеляційної інстанції наявна процесуальна можливість зупинення дії оскаржуваного рішення тільки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження і лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що наведеними нормами передбачена можливість зупинення дії тільки щодо оскаржуваного рішення і передбачається щодо оскаржуваної ухвали.

У доводах клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали скаржник також зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є всі підстави просити суд апеляційної інстанції зупинити виконання ухвали суду від 28.12.2023, оскільки вона набрала законної сили після її підписання і підлягає до виконання, а судом першої інстанції відмовлено у зупиненні виконанні ухвали до розгляду її судом апеляційної інстанції.

Щодо наведеного колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно достатті 382цього Кодексу.

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області постановлена 28 грудня 2023 року, повний текст ухвали складено 02 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подана 10.01.2024, тобто у строк визначений КАС України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно наведених вище норм права ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, яка постановлена 28 грудня 2023 року, не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення її дії.

Керуючись статтями 255, 256, 294, 295, 300, 311, 321, 325, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року про відмову у прийнятті звіту та зобов`язання подати звіт у справі № 559/3137/15-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин