Рішення

від 29.11.2007 по справі 15/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/234

                                                                              УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         

                                                  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                   Чернігівської області

                                           14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

                                                Іменем України

                                                     РІШЕННЯ

27 листопада  2007р.                                                                                            справа № 15/234

ЗА ПОЗОВОМ: Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, 14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-А

ДО ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-2005”, 14029, м. Чернігів, пр. Миру, 201а/48

Про стягнення 336,15 грн.      

                                                                                                        Суддя Ю.В.Федоренко                                                                                                                      ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Ніколаєнко С.В. дов. № 16/91 від 10.01.2007р.

Відповідач: не з'явився

В розгляді справи приймав участь помічник прокурора м. Чернігова Курило Я.М.

                                                              СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за послуги охорони в сумі 336,15 грн. за травень 2007р. за договором № 112/1461/Ох від 16.11.2006р.

            Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив.    

           Копія ухвали про порушення провадження у справі  надіслана за його поштовою адресою, яка зазначена у позовній заяві та  копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 175443 станом на 06.11.2007р., а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді.  Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

         Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні  представника позивача і прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          між Відділом державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (виконавець) та ТОВ „ВІК-2005” (замовник)  16.11.2006р. укладено договір № 112/1461/Ох  про надання послуг централізованої охорони кіоску за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 133. Договір укладено строком на 1 рік.

         Відповідно до п. 3.2 договору оплата за надані послуги  відповідно  до визначених тарифів та кількості годин охорони у відповідному місяці здійснюється в порядку попередньої оплати за один календарний місяць щомісячно до 5-го числа поточного місяця шляхом перерахування „замовником” в безготівковому порядку коштів на рахунок „виконавця” або внесення готівкою через банківську установу.

          Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору  акт прийому –передачі виконаних робіт (послуг) підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

          ТОВ „ВІК-2005” за травень 2007р. обов'язки по оплаті послуг охорони  за вказаним договором не виконав, в наслідок чого у нього існує заборгованість за послуги охорони в сумі 336,15 грн., що підтверджується копією рахунку-фактури № 112-2696 від 03 травня 2007р. та копією акта  № 112-04219 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2007р. підписаний представниками обох сторін.

         Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.          

         Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

         Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 47,49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                         ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-2005”, 14029, м. Чернігів, пр. Миру, 201а/48 (п/р № 2600300014208 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернігів, МФО 353649, код 33259243) на користь Відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, 14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-А (п/р 260070076177 філії ВАТ „Укрексімбанк” у м. Чернігові, МФО 353649, код 08597061) 336,15 грн. боргу.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-2005”, 14029, м. Чернігів, пр. Миру, 201а/48 (п/р № 2600300014208 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернігів, МФО 353649, код 33259243)  в доход Державного бюджету України (на рахунок  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК-2005”, 14029, м. Чернігів, пр. Миру, 201а/48 (п/р № 2600300014208 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернігів, МФО 353649, код 33259243)  в доход Державного бюджету  (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Накази видати після набрання рішенням законної сили.

             Суддя                                                                                   Ю.В. Федоренко

29.11.07