Ухвала

від 29.02.2024 по справі 552/323/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/323/23

Провадження № 2/552/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави розглянувши в місті Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

25.10.2023 року судом винесено ухвалу, якою призначено по справі судово почеркознавчу експертизу, якою на вирішення експертів поставлено наступне запитання: «Чи виконано підпис в довіреності від 22.06.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком Антоном Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №660, в графі «ПІДПИС

---

» позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Ухвалою суду від 23.01.2024 року уточнено запитання вказані в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 25.10.2023 року по цивільній справі №552/323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

27.02.2024 року на адресу суду з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Максима Яновича для уточнення поставленого на вирішення судової експертизи запитання в частині дати та номеру довіреності, яка містить спірний підпис. Разом з даним клопотанням на адресу суду було повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №552/323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №552/323/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2024 рік 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.