Ухвала

від 29.02.2024 по справі 120/7098/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2024 р. Справа № 120/7098/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Назарова Романа Юрійовича, про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/7098/23 за позовом приватного підприємства "Гранівський цегельний завод" до Краснопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7098/23 за позовом "Гранівський цегельний завод" до Краснопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.09.2023 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Краснопільської сільської ради щодо вчинення дій на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 0520880900:01:044:0059, площа ділянки 20,1941 га, що знаходиться на території Краснопільської ТГ за межами с. Гранів, із експлуатації та догляду за водним об`єктом (код КВЦПЗ 10.01) на землі для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ 10.07). Зобов`язано Краснопільську сільську раду вчинити дії на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 0520880900:01:044:0059, площа ділянки 20,1941 га, що знаходиться на території Краснопільської ТГ за межами с. Гранів, із експлуатації та догляду за водним об`єктом (код КВЦПЗ 10.01) на землі для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ 10.07). В решті позову відмовлено.

27.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/7098/23.

Заява мотивована тим, що на виконання зазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання з подальшим відкриттям виконавчого провадження. Згодом відповідач повідомив виконавчу службу про те, що ним були розіслано листи до фізичних осіб-підприємців з пропозицією здійснити розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, запропоновано надати проект договору на виконання робіт та перелік необхідних документів. Відтак державним виконавцем було винесено постанова про закінчення виконавчого провадження. Не погоджуючись з такими діями позивач оскаржив дії державного виконавця до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 120/448/24 визнано протиправною та скасовано постанову Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.01.2024 про закінчення виконавчого провадження № 73625246.

Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що розісилання листів із пропозицією здійснити проект землеустрою та надати проект договору на виконання робіт із переліком необхідних документів є лише етапом для розроблення проекту землеустрою.

Тому, на думку представника позивача, сторони у справі та державний виконавець по-різному розуміють, які саме дії суд зобов`язав вчинити відповідача та із вчиненням яких саме дій рішення у справі № 120/7098/23 вважається виконаним.

Відтак заявник просить суд прийняти ухвалу, якою роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 120/7098/23 в частині зобов`язання Краснопільської сільської ради вчинити дії на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 0520880900:01:044:0059, площа ділянки 20,1941 га, що знаходиться на території Краснопільської ТГ за межами с. Гранів, із експлуатації та догляду за водним об`єктом (код КВЦПЗ 10.01) на землі для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ 10.07), а саме, які дії зобов`язана вчинити рада та з моменту вчинення якої дії судове рішення вважається виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене і враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що подану відповідачем заяву також належить розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в адміністративній справі № 120/7098/23 за позовом приватного підприємства "Гранівський цегельний завод" до Краснопільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович