Ухвала
від 15.02.2024 по справі 334/8539/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:334/8539/18

Провадження №: 6/755/200/24

У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"15" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117391092
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —334/8539/18

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Постанова від 29.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 11.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 29.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 29.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Рішення від 11.10.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні