Ухвала
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 334/8539/18
провадження № 61- 4634ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі - АТ Державний ощадний банк України ) майновоїшкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 150 307, 83 грн, моральної шкоди у сумі 800 000, 00 грн, інфляційних втрат, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 46202, 24 грн, 40 000, 00 грн завданих збитків та здійснення оплати у сумі 20 000 , 00 грн щомісячно у зв`язку з втратою працездатності.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ Державний ощадний банк України на користь ОСОБА_1 70 000, 00 грн за відшкодування моральної шкоди; в іншій частині задоволення позову - відмовлено. Стягнуто з АТ Державний ощадний банк України на користь Державного бюджету України 1 762, 00 грн судового збору.
04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема,викладеномуу постанові Верховного СудуУкраїниу справі № 6-725цс16.
Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 334/8539/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2020 |
Оприлюднено | 07.04.2020 |
Номер документу | 88601282 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Тітов Максим Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні