Ухвала

від 04.03.2024 по справі 187/17/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4099/24 Справа № 187/17/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Служби безпекиУкраїни Бойко ДмитраВікторовича наухвалу Петрикіськогорайонного судуДніпропетровської областівід 30січня 2024року провизнання неподаноюта поверненняпозовної заявиСлужби безпекиУкраїни доПетриківської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Державної іпотечноїустанова України,Управління Службибезпеки Українив Дніпропетровськійобласті провизнання недійснимта скасуванняправа власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Служби безпеки України Бойко Дмитра Вікторовича на ухвалу Петрикіського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності, однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Петриківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Служби безпеки України Бойко Дмитра Вікторовича на ухвалу Петрикіського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 рокуі.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Служби безпекиУкраїни Бойко ДмитраВікторовича наухвалу Петрикіськогорайонного судуДніпропетровської областівід 30січня 2024року провизнання неподаноюта поверненняпозовної заявиСлужби безпекиУкраїни доПетриківської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Державної іпотечноїустанова України,Управління Службибезпеки Українив Дніпропетровськійобласті провизнання недійснимта скасуванняправа власності- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу № 187/17/24 за позовом Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна