Ухвала

від 15.04.2024 по справі 187/17/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4099/24 Справа № 187/17/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника Служби безпеки України ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року визнано неподаною та повернено позовну заяву Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Службибезпеки України БойкоД.В. звернувся із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Служби безпеки України ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності.

Розгляд апеляційної скарги представника Служби безпекиУкраїни Бойко ДмитраВікторовича наухвалу Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 30січня 2024року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: